Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2 -323/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Магомадовой М.Х., в отсутствии сторон и представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, который мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере № рублей № копеек, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на активизацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, графиком погашения и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» ( далее-ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ» Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с каким-либо пунктами Кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.5 договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банковской деятельности только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчику производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила № копеек.

До подачи искового заявления в районный суд ООО «АФК» обратилось к мировом судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили № копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе /определение об отмене.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины № коп.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против проведения судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается заявлением ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается сведениями по отслеживанию почтовых отправлений согласно внутрироссийского почтового идентификатора.

Принимая во внимание мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что между ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей 00 копеек, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» ( далее-ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ» Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д.23-29).

Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства в размере 50000 рублей условия предоставления и возврата которых изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно представленному расчету за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, из которого: основной долг составил № рублей, проценты за пользование кредитом № рублей, комиссия № рублей, штраф № рублей ( л.д.36). Данный расчет задолженности как в приложении к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО1 л.д.23-29), однако в установленный срок кредит не возвращен, предусмотренные кредитным договором платежи не уплачены, ответ от заемщика не поступал (л.д.33).

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ООО «АФК» удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ООО «АФК» требований являются: договор об использовании карты и заявка на открытие и ведение текущего счета (л.д.19), сведения о работе ФИО1 (л.д.15), Тарифы по банковскому продукту (л.д61), типовые условия Договора (л.д.17-19).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере № рублей, в том числе: основной долг в сумме № № рублей; проценты в размере – № рублей; комиссия в размере № рублей, штраф – № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного истцом платежного поручения следует, что при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д.4,5). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309- 310 ГК РФ, ст.98, 194-198, ст.233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть отменено судом, вынесшим заочное решение, по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.