Решение № 2-3255/2020 2-3255/2020~М-2705/2020 М-2705/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3255/2020

Дело №2-3255/2020

16RS0049-01-2020-008356-34


Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X стоимостью 63 792 рубля в магазине М.Видео. Гарантийный срок установлен изготовителем 12 месяцев. В октябре 2019 года товар подвергался гарантийному ремонту в АСЦ по причине проблем с дисплеем, плохого качества звука при разговоре (акт №-- от --.--.---- г.). По истечении гарантийного срока в январе 2020 года в товаре проявился повторный недостаток. --.--.---- г. истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества. Вместе с претензией продавцу был передан товар ненадлежащего качества (заявление о приеме от --.--.---- г.). --.--.---- г. продавец возвратил товар без удовлетворения требования потребителя, так как не смог воспроизвести заявленный дефект. С отказом продавца истец не согласен. В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию. Экспертным исследованием ООО «Премьер» №-- от --.--.---- г. подтвержден производственный дефект.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 63 792 рубля, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 48 481 рубль 92 копейки, расходы по оплате услуг экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика извещен, не явился, до рассмотрения дела поступило заявление о признании исковых требований в части, согласно которым признает требования в части возврата уплаченной за товар стоимости в размере 63 792 рублей, расходов по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, возмещения компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, обязать истца возвратить товар.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункиу 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в числе иных, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец приобрел в магазине ответчика М.Видео (ныне ООО «МВМ») товар - смартфон торговой марки Apple iPhone X 64Gb, IMEI:№--, стоимостью 63 792 рубля, что подтверждается чеком.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец обратился в авторизованный центр в виду наличия неисправности смартфона в виде дефекта дисплея, плохого качества звука при разговоре, не заряжает адаптер. Согласно квитанции №-- от 3 октября произведен механический ремонт, заменен дисплей, товар возвращен --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился в ООО «МВМ» с заявлением о возврате денежных средств, указав о наличии следующих недостатков товара: не держит заряд, затормаживает изображение на дисплее, тихий разговорный динамик.

Ответом от --.--.---- г. претензия оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия заявленного недостатка.

Истец обратился в экспертную организацию, согласно экспертному исследованию №-- от --.--.---- г., представленный на исследование смартфон Apple iPhone, IMEI:№--, имел заявленный недостаток, не работал верхний динамик. Выявленный недостаток является производственным, нарушений эксплуатации не выявлено, неисправен верхний слуховой динамик.

Согласно экспертному заключению 3156-КЭ/20 от --.--.---- г., составленному ООО «Центр оценки» на основании определения суда, представленный на исследование смартфон имеет дефекты: отсутствие звука верхнего динамика при осуществлении звонков, некорректная работа сенсора дисплейного модуля (дисплей в нижний части не реагирует на воздействия). Указанные дефекты являются дефектами производственного характера. Для устранения дефектов смартфона необходима замена дисплейного модуля и верхнего динамика. Устранение дефекта дисплейного модуля технически возможно, стоимость дисплейного модуля составляет 15 390 рублей, стоимость работ по замене составляет 1 200 рублей. Время ремонта при учете наличии необходимой запчасти составит 2 часа.

Устранение дефекта верхнего динамика технически невозможно, так как оригинальные детали (основная плата и верхний динамик) не поставляется в Российскую Федерацию и не заменяется официальными сервисными центрами Apple. Следовательно, дефект является неустранимым.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку оно содержит подробное описание, каких-либо мотивированных возражений относительно выводов, содержащихся в заключении, сторонами суду не представлено.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае наличия существенного недостатка товара, к которым, в числе иных, относится неустранимый недостаток. Учитывая, что в товаре выявлен неустранимый недостаток, суд находит требования истца об отказе от исполнения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования в части возврата уплаченной за товар стоимости в размере 63 792 рублей, расходов по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, возмещении компенсации морального вреда в размере 500 рублей, признал.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Признание иска ответчиком, в соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

В статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы истец обратился к ответчику --.--.---- г..

Требования в установленные законом сроки не удовлетворены.

Поскольку недостатки, заявленные истцом в качестве основания для отказа от исполнения договора, нашли свое подтверждение в суде, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца подлежали удовлетворению в срок до --.--.---- г..

По расчету истца неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 48 481 рубля 92 копеек (63 792 х 76 дней х 1%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений статьи 333 ГК РФ подлежат учету критерии для установления несоразмерности, которыми в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, исходя из принципов соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, степени вины ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 33 896 рублей (63 792 рубля + 3 000 рублей + 1 000 рублей)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д.35).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд на основании абзаца 9 статьи 94 и статей 100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6 000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абзаца 9 статьи 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, в указанной части ответчик требования признал.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2 503 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

Определением суда от 7 сентября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, расходы возложены на ответчика. Сведений об оплате материалы дела не содержат. Согласно счету на оплату, стоимость экспертизы составила 33 318 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «МВМ» в пользу ООО «Центр оценки».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2 63 792 рубля в счет возврата денежных средств, 3 000 рублей в счет неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 10 000 рублей в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» 33 318 рублей 40 копеек в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 503 рублей 76 копеек.

Обязать ФИО2 по требованию общества с ограниченной ответственностью «МВМ» и за его счет возвратить Apple iPhone, IMEI:№--.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова