Решение № 2-1807/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Дело № 2-1807/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 14.12.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями п.1.1 которого Заемщику был выдан кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 513 000 рублей под 14,750% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от 14.12.2012.

Согласно п.4.1 погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору в соответствии с п.2.1 Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств произведена УФРС по Ульяновской области 18.12.2012.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.11.2017 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 14.12.2012 года составляет 1 152 037 рублей 91 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 51 822,09 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 10 920,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7 921,81 руб.; просроченные проценты – 116 273,89 руб.; просроченный основной долг – 965 099,95 руб..

20.06.2017 Банк направил Заемщику требование погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2012 года. Однако, требование осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 в сумме 1 152 037 рублей 91 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 51 822,09 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 10 920,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7 921,81 руб.; просроченные проценты – 116 273,89 руб.; просроченный основной долг – 965 099,95 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 1 098 000 рублей, взыскать расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (доверенность от 12.12.2017) не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, в заявлении просит рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, документов, в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 находится в г.Ульяновске, в судебное заседание не идет без уважительных причин. Полагает иск обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 14.12.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями п.1.1 которого Заемщику был выдан кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 513 000 рублей под 14,750% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от 14.12.2012.

Согласно п.4.1 погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору в соответствии с п.2.1 Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости.

Государственная регистрация договора купли-продажи с отсрочкой платежа произведена УФРС по Ульяновской области 18.12.2012 года, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (№).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Размер задолженности по договору № от 14.12.2012 составляет 1 152 037 рублей 91 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 51 822,09 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 10 920,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7 921,81 руб.; просроченные проценты – 116 273,89 руб.; просроченный основной долг – 965 099,95 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, что в нарушение Кредитного договора № от 14.12.2012 ответчик не производил внесение очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в период с 27.03.2017 года по настоящее время, последние платежи были внесены не в полном объеме.

Размер задолженности по займу ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд полагает, что требования кредитора о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени, рассчитанные на 17.11.2017 года, являются обоснованными.

Соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 152 037 рублей 91 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст.334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, условиями п.10 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную недвижимость и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п.1 статьи 53, п.2 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании заключения эксперта № 147 от 13.06.2018 года, где экспертом рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы определена в размере 1 437 000 рублей, соответственно, начальная продажная цена составит 1 149 600 рублей (1 437 000 рублей х 80%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 960 рублей 19 копеек, где в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ 13 960 рублей 19 копеек – от цены исковых требований имущественного характера, а также 6 000 рубле - исковые требований не имущественного характера.

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 6 960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 в размере 1 152 037 рублей 91 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 51 822,09 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 10 920,17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7 921,81 руб.; просроченные проценты – 116 273,89 руб.; просроченный основной долг – 965 099,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 судебные расходы по оплате государственной пошлины 19 960 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6 960 рублей.

Для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.12.2012, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 1 149 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер