Решение № 2-315/2019 2-315/2019(2-8035/2018;)~М-8224/2018 2-8035/2018 М-8224/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-315/2019

№2-315/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 евне о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчице была предоставлена за плату во временное владение и пользование однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 В соответствии с условиями договора ФИО2 должна была вносить плату за жилое помещение не позднее 30 числа каждого текущего месяца в размере 7000 руб., а также нести расходы оплаты за ЖКУ. Условия договора ответчица не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что ответчица съехала с квартиры, не предупредив ее. О чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также истицей был установлен факт существенного ухудшения состояния имущества, находящегося в квартире (диван был сломан, и в нем завелись клопы). В связи с чем истица была вынуждена приобрести новый диван и провести дезинсекцию квартиры. На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований истица просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 27786 руб., в том числе, плата за найм жилого помещения - 4333 руб. 30 коп., задолженность по оплате за ЖКУ – 11897 руб. 03 коп., расходы на проведение дезинфекции – 1200 руб., пени – 10356 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 2377 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. Ранее истица также просила взыскать с ответчицы стоимость приобретенного дивана в размере 27900 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО3

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица и 3-е лицо в судебном заседании не участвовали, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор найма принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой найма в размере 7000 руб. ежемесячно не позднее 30 числа каждого текущего месяца (п.2.1, 3.2 договора).

На основании п.1.3 договора ответчица проживала в квартире с ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В соответствии с п.3.5-3.15 договора все жилищные и коммунальные платежи осуществляет наниматель (ответчица). Согласно п.4.5 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п.4.1 договора при досрочном прекращении договора найма и расторжении договора каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Ответчица выехала из квартиры, не передав истице квартиру и ключи.

Согласно п.2 договора наниматель принимает на себя полную материальную ответственность за переданное имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте. Наймодатель передает во временное пользование имущество, находящееся в жилом помещении, согласно перечню имущества: телевизор LG, диван 1,5, стол-книжка.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному истицей, ответчица вместе с членами семьи съехала с жилого помещения, не известив наймодателя (истицу).

Кроме того, истицей был установлен факт существенного ухудшения состояния имущества, находящегося в квартире (сломан диван, и в нем завелись клопы). В связи с чем истица была вынуждена приобрести новый диван и провести дезинсекцию квартиры (акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено, следует из выписки по банковскому счету истицы, ответчица оплатила 15000 руб. за весь период проживания. В ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за жилое помещения ответчица внесла 4064 руб. 51 коп. и 1500 руб. в счет оплаты за ЖКУ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3064 руб. 50 коп.

Согласно расчету истицы с ответчицы в ее пользу подлежит взысканию задолженность в размере 27786 руб., в том числе, плата за найм жилого помещения - 4333 руб. 30 коп., задолженность по оплате за ЖКУ – 11897 руб. 03 коп., расходы на проведение дезинфекции – 1200 руб., пени – 10356 руб. 59 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств.

Расчет истца судом проверен, арифметически верен.

В связи с изложенным, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения в размере 4333 руб. 30 коп., исходя из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. (7000-5000=2000), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) - 2333 руб. 30 коп. (7000/30х10), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10356 руб. 59 коп., исходя из расчета 4333,3х239/100, задолженность по оплате за ЖКУ в размере 11897 руб. 03 коп (541,92 ДД.ММ.ГГГГ 2018 + 3657,1 ДД.ММ.ГГГГ 2018 + 4469,39 ДД.ММ.ГГГГ 2018 + 3228,62 ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст.15 ГК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат возмещению убытки по проведению дезинфекции в размере 1200 руб. Расходы на приобретение дивана не могут быть истице возмещены ввиду отсутствия доказательств порчи дивана, переданного ответчице в пользование.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 997,61 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 евны в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 4333 руб. 30 коп., пени в размере 10356 руб. 59 коп., задолженность по оплате за ЖКУ в размере 11897 руб. 03 коп., убытки в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 997,61 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019.