Решение № 2-413/2018 2-413/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-413/2018

дело № 2-413/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 19 июля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, 21.12.2013 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить созаёмщикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредит в размере 1782 000 рублей на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а созаёмщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору от 21.12.2013 № № обеспечено созаёмщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 залогом объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Принятое на себя обязательство ОАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, однако созаёмщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора им начисляется неустойка. Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, 21.12.2013, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.12.2013 № № по состоянию на 29.05.2018 в размере 1796904 рубля 71 копейка, из которых 1644589 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 82573 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 11940 рублей 01 копейка - неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 45625 рублей 70 копеек – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, 12176 рублей 27 копеек – неустойка, начисленная за неисполнение условий договора, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 29184 рубля 52 копейки, обратить взыскание на объекты заложенного имущества – жилой дом <адрес>, назначение – жилое, этаж 1, общая площадь 45,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов – участок, занимаемый существующим жилым домом, площадь 608 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путём их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1782 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него возможности единоличного погашения спорной задолженности, полагая необходимым возложение на него, а также на ФИО1 и ФИО3 долевой ответственности, при этом первоначально заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства основного ответчика – ФИО1, оставленное судом без удовлетворения.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, будучи надлежащим образом изве6щённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Ответчицы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, при этом направили в адрес суда ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, также оставленные судом без удовлетворения.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России», ответчиц ФИО1, ФИО3

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2013 между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора от 21.12.2013 № №, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вопреки соответствующему доводу ответчика ФИО2, на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит в размере 1782 000 рублей на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора от 21.12.2013 № № и отчёту обо всех операциях по счёту № № 27.12.2013 на указанный счёт зачислен кредит в размере 1 782000 рублей.

В силу условий кредитного договора от 21.12.2013 № № кредит предоставлен ФИО1, ФИО2, ФИО3, на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,25 процентов годовых и погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей к кредитному договору от 21.12.2013 № №, кредит подлежит погашению ФИО1, ФИО2, ФИО3 путём внесения не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с 27.01.2014, платежа в размере 19106 рублей 85 копеек, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, с установлением размера ежемесячного платежа, подлежащего внесению не позднее 27.06.2029, - в размере 18990 рублей 93 копейки и снижением размера ежемесячного платежа с 27.07.2029 до 13868 рублей 500 копеек, последний платёж 27.12.2033 в размере 13315 рублей 88 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора от 21.12.2013 № № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, как следует из истории операций по кредитному договору от 21.12.2013 № №, принятые ФИО1, ФИО2, ФИО3 на себя обязательства исполняются ими с нарушением условий договора, в связи с чем им начисляется неустойка.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность созаёмщиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.12.2013 № № по состоянию на 29.05.2018 составляет 1796904 рубля 71 копейка, из которых 1644589 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 82573 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 11940 рублей 01 копейка - неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 45625 рублей 70 копеек – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, 12176 рублей 27 копеек – неустойка, начисленная за неисполнение условий договора.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 21.12.2013 № №, истец - ПАО «Сбербанк России» представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом – ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в свою очередь, произведённый истцом - ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 21.12.2013 № №, представленный истцом - ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, неудовлетворительное материальное положение ответчика ФИО2, даже при его надлежащем подтверждении, в соответствии с положениями ГК РФ не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Одновременно, признавая допущенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушение условий кредитного договора существенным, влекущим для другой стороны – ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от 21.12.2013 № №.

В соответствии с условиями кредитного договора от 21.12.2013 № № своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечено созаёмщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 залогом (ипотекой) объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением их залоговой стоимости в размере 90 процентов от их стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Согласно отчёту от 19.12.2013 № № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка рыночная стоимость жилого дома <адрес> составляет 1080000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 900000 рублей, следовательно, залоговая стоимость жилого дома составляет 972000 рублей, залоговая стоимость земельного участка – 810000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение иной стоимости заложенного имущества ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 29184 рубля 52 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 14.06.2018 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом - ПАО «Сбербанк России» исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, 21.12.2013.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.12.2013 № № по состоянию на 29.05.2018 в размере 1796904 рубля 71 копейка, из которых 1644589 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 82573 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 11940 рублей 01 копейка - неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 45625 рублей 70 копеек – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов, 12176 рублей 27 копеек – неустойка, начисленная за неисполнение условий договора.

Обратить взыскание на объект заложенного имущества – жилой дом <адрес>, назначение – жилое, этаж 1, общая площадь 45,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 972000 рублей.

Обратить взыскание на объект заложенного имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов – участок, занимаемый существующим жилым домом, площадь 608 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 810000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 29184 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2018.