Решение № 2-413/2018 2-413/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-413/2018

Дело № 2-413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 17 сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садаевой Сыбжит, ФИО1 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2013 года в размере 292 276 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6 122 рублей 77 копеек,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Садаева Сыбжит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 186 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором ( п. 5.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 292 276,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 159 220,83 рублей, просроченные проценты – 114 220,01 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 219,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 210,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 406,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен.

Предъявляет требование о досрочном солидарном взыскании с Садаевой Сыбжит, ФИО1 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 276 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6 122 рублей 77 копеек.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявила, уважительность причин неявки суду не представила.

Ответчику ФИО1 направленные заказным письмом с уведомлением копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с назначением судебного разбирательства, копия искового заявления и приложенных к нему документов, по указанному месту жительства, месту регистрации возвращены с отметкой «адресат умер».

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом поданного представителем истца ПАО «Сбербанк России» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» в день подписания кредитного договора перечислил на действующий счет ФИО3 денежные средства в размере 186 000 рублей по<адрес>,50 % годовых на цели личного потребления на срок 58 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнила, в связи с чем, имеет задолженность в сумме 292 276,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 159 220,83 рублей, просроченные проценты – 114 220,01 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 219,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 210,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 406,38 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком кредит в полном объеме не погашен.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк выставил заключительный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

Согласно выписки из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части предъявленного иска к ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 292 276,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 159 220,83 рублей, просроченные проценты – 114 220,01 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 219,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 210,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 406,38 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 122,77 рублей, согласно статье 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части предъявленного иска к ФИО1.

Взыскать с Садаевой Сыбжит в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 292 276,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 159 220,83 рублей, просроченные проценты – 114 220,01 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 219,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 210,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 406,38 рублей

Взыскать с Садаевой Сыбжит в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 122,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева