Решение № 2А-9382/2025 2А-9382/2025~М-5357/2025 А-9382/2025 М-5357/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-9382/2025

№а-9382/2025

УИД 50RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с администртаивным иском к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области, в котором просил признать незаконным со дня принятия решение № № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с к.н. № и обязать исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с к.н. №

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в Видновский городской суд Московской области с иском об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом решение Видновского городского суда Московской области было оставлено без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил в силе решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решений судов ФИО1 обратился в Филиал № АУ КО «МФЦ» по г. Курску и Курскому району с заявлениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об объектах недвижимости в части изменения описания местоположения границ земельных участков, о чем ФИО1 была выдана опись документов, принятых для оказания государственных услуг изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № 3 АУ КО «МФЦ» по г. Курску и Курскому району были получены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, что подтверждает частичное исполнение решений судов. По объекту недвижимости с кадастровым номером: № было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области вынес решение о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № имеет статус «архивный».

Кроме того, в указанном уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета содержится следующая формулировка « Вы (стороны сделки, правообладатель) вправе также предоставить указанные документы самостоятельно». Однако каких-либо разъяснений относительно необходимости предоставления дополнительных документов, а также наименование этих документов, указанное уведомление не содержит.

Данное решение о приостановлении государственного кадастрового учета было обжаловано в апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета по Московской области, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная комиссия на поданное заявление предоставила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что к компетенции Апелляционной комиссии не относится рассмотрение поданного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом Управления Росреестра по Московской области было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, что подтверждается уведомлением об отказе государственном кадастровом учете № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой МФЦ на уведомлении.

В данном уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете указано, что решение об отказе принято в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, и не устранении приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Считает, что законом не предусмотрен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет статус «архивный». Кроме того в уведомлении об отказе отсутствует обоснование принятого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, нет указаний на нормативно-правовую базу, в соответствии с которой было принято решение. В бланке уведомления в поле указание причин, не устранение которых препятствует осуществлению государственного кадастрового учета, оставлен пробел.

Таким образом. ФИО1 не представляется возможным устранить причины, послужившие основанием для отказа в государственном кадастровом учете для повторной подачи судебных актов на исполнение, следовательно, он не сможет воспользоваться своим правом на восстановление нарушенных прав и свобод, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах решение об отказе государственного кадастрового учета является незаконным, в связи с тем, что законом не предусмотрен отказ в государственном кадастровом учете в связи с тем, что земельный участок имеет статус «архивный».

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила письменную позицию.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Видновский городской суд Московской области с иском об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом решение Видновского городского суда Московской области было оставлено без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил в силе решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решений судов ФИО1 обратился в Филиал № 3 АУ КО «МФЦ» по г. Курску и Курскому району с заявлениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об объектах недвижимости в части изменения описания местоположения границ земельных участков, о чем ФИО1 была выдана опись документов, принятых для оказания государственных услуг изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № 3 АУ КО «МФЦ» по г. Курску и Курскому району были получены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, что подтверждает частичное исполнение решений судов. По объекту недвижимости с кадастровым номером: № было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области вынес решение о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № имеет статус «архивный».

Данное решение о приостановлении государственного кадастрового учета было обжаловано в апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета по Московской области, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная комиссия на поданное заявление предоставила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что к компетенции Апелляционной комиссии не относится рассмотрение поданного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом Управления Росреестра по Московской области было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, что подтверждается уведомлением об отказе государственном кадастровом учете КУВД-001/2024-41262296/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой МФЦ на уведомлении.

В данном уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете указано, что решение об отказе принято в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, и не устранении приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления заявленного учетно-регистрационного действия, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам проверки представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее.

Административным истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ N? № на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав объекта недвижимости с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение приостановлении государственной регистрации права в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> снят с государственного кадастрового учета на основании Решения собственника о разделе земельного от ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «Архивный», о чем в материалы дела представителем административного ответчика представлены соответствующие документы.

Таким образом, в силу имеющихся противоречий Управлению Росреестра по Московской области осуществить учет изменений основных характеристик объекта недвижимости не представляется возможным.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ в регламентный срок принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, в связи с не устранением указанных ранее замечаний, препятствующих осуществлению заявленных регистрационно-учетных действий.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 27 Закона о регистрации закреплено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика отвечает положениям Закона о государственной регистрации недвижимости, порядок вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем и решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права нарушен не был.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с к.н. № и обязании исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с к.н. № – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья А.В. Стёпина