Приговор № 1-87/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело № 1-87/21

(61RS0017-01-2021-000137-58)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 4 марта 2021 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Сулименко Д.Б.,

представителя потерпевшего ФИО7 Е.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Задорожного В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой по ч.3 ст.159.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, не проходя медико-социальную экспертизу в установленном порядке, незаконно получила в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ справку МСЭ-2015 № 1566334 от 25.08.2016 об установлении ей второй группы инвалидности, действуя из корыстных побуждений, 21.02.2017 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Зверево ГУ-УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) по адресу: <...> лит. В с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, предоставив данную справку, на основании которой вынесены решения о назначении ей пенсии и иных социальных выплат.

Всего за период с 25.08.2016 по 29.02.2020 ФИО1 незаконно получила, т.е. похитила, социальные выплаты в виде: страховой пенсии по инвалидности в сумме 481 395 руб. 74 коп. в период с 25.08.2016 по 29.02.2020, ежемесячной денежной выплаты в сумме 84 015 руб. 26 коп. в период с 21.02.2017 по 29.02.2020 и единовременной выплаты в сумме 5000 руб. 00 коп. в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, а всего денежные средства на сумму 570 411 руб., причинив материальный ущерб государству в лице ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области, ГУ УПФР России по Ростовской области, который является крупным.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала, признала исковые требования, от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены ее показания в ходе предварительного расследования, согласно которым свою вину она признает полностью. Получив на справку МСЭ об установлении ей второй группы инвалидности, она решила воспользоваться ею для получения социальных выплат, для этого 21.02.2017 обратилась в УПФР в г. Зверево Ростовской области, куда сдала необходимые документы. (т. 1 л.д. 150-153)

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в мошенничестве, что подтверждается, помимо признания своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 Е.С., согласно которым ФИО1 без законных оснований, предоставив справку об установлении ей группы инвалидности, незаконно получила социальные выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты на сумму 570 411 руб., причинив материальный ущерб государству в лице ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области, ГУ УПФР России по Ростовской области, который является крупным.

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом выемки, согласно которому в УПФР в г. Зверево изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (т.1 л.д. 126-128)

- Протоколом осмотра предметов - пенсионного дела. (т.1 л.д. 129-142)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пенсионного дела. (т.1 л.д. 143)

- Протоколом выемки у ФИО1 справки МСЭ. (т.1 л.д. 157-159)

- Протоколом осмотра документов - справки МСЭ. (т.1 л.д. 160-163)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справки МСЭ. (т.1 л.д. 164-165)

- Заявлением ФИО1 в отдел ПФР г. Зверево о назначении ей пенсии по инвалидности. (т.1 л.д. 23-24)

- Решением УПФР в г. Новошахтинске, согласно которому ФИО1 с 25.08.2016 назначена пенсия по инвалидности ежемесячно. (т.1 л.д. 25)

- Заявлением ФИО1 в отдел ПФР в г. Зверево о назначении ей ежемесячной денежной выплаты. (т.1 л.д. 26)

- Решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) согласно которого ФИО1 с 21.02.2017 назначена ежемесячная денежная выплата. (т.1 л.д. 27)

- Заявлением ФИО1 в отдел ПФР в г. Зверево о доставке ей социальных выплат на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 28)

- Решениями о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1 с 01.03.2020. (т.1 л.д. 39-40)

- Расчетом, согласно которому ФИО1 выплачены социальные выплаты, в виде: страховой пенсии по инвалидности 481 395 руб. 74 коп., ежемесячной денежной выплаты 84 015 руб. 26 коп., единовременной выплаты 5000 руб. 00 коп., а всего на сумму 570 411 руб. (т.1 л.д. 34-38)

- Ответами ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым данных по освидетельствованию ФИО1 нет. ФИО1 направление на прохождение МСЭ не получала. (т.1 л.д. 31-33)

- Сведениями МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которым ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получала. (т.1 л.д. 93-97)

- Аналогичными сведениями МБУЗ «ЦГБ» г. Зверево. (т.1 л.д. 75)- Выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету на имя ФИО1, согласно которой в период с 01.08.2016 по 30.03.2020 на счет банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства из ПФР, а также информация о снятии денежных средств. (т.1 л.д. 209-211)

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Признание ФИО1 своей вины согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО9 Е.С., а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и семью, не судима, воспитывает детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденную.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос исковых требований представителя потерпевшего ГУ – Центра ПФР по Ростовской области ФИО10 Е.С. о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 570 411 руб. 00 коп., суд исходит из того, что размер возмещения указанной суммы и вина ФИО1 установлены в судебном заседании, ущерб не возмещен. Подсудимая признала заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело, переданное представителю потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 144-145), справку хранить в деле. (т.1 л.д. 164-165)

Исковые требования ГУ – Центра ПФР по Ростовской области удовлетворить полностью и взыскать в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области с ФИО1:

- 570 411 руб. 00 коп. (пятьсот семьдесят тысяч четыреста одиннадцать рублей 00 копеек) – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков