Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-223/2018

№ 2-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 08 мая 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Ламенского сельского поселения Голышмановского муниципального района ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2018 по иску ФИО1 к администрации Голышмановского муниципального района, Администрации Ламенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Ламенский» в связи с трудовыми отношениями. С этого времени и по настоящее время он проживает в указанной квартире, зарегистрирован там, несет бремя ее содержания, однако, право собственности на квартиру оформить во внесудебном порядке не может, поскольку она муниципальной собственностью не является, совхоз «Ламеснкий» в настоящее время ликвидирован, чем нарушается его право на приватизацию, иных лиц, оспаривающих право на спорную квартиру, не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что квартира ему была предоставлена в связи с тем, что он работал в совхозе «Ламенский» главным агрономом. Квартира была предоставлена председателем совхоза по устному распоряжению, никаких письменных документов на вселение не выдавалось, после чего он был прописан в ней. Впоследствии совхоз развалился, его правопреемником стал СПК «Ламенский», с главой которого был заключен договор приватизации, но поскольку этот договор на руки работникам был отдан только ДД.ММ.ГГГГ, он не был зарегистрирован в БТИ, в связи с чем на его основании сейчас он не может признать за собой право собственности на квартиру. В настоящее время СПК «Ламенский» также ликвидирован. Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что кроме него и жены, а также несовершеннолетних, которые находятся под их опекой, в квартире никто не зарегистрирован.

Представитель ответчика администрации Голышмановского муниципального района ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия при согласии с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Администрации Ламенского сельского поселения Глава администрации ФИО2 в судебном заседании не возражал об удовлетворении заявленных требований, подтвердил показания истца о том, что в настоящее время совхоз «Ламенский» и его правопреемник СПК «Ламенский» ликвидированы. Правопреемники кооператива отсутствуют.

Третье лицо ФИО3 при ознакомлении с правом на участие в приватизации, отказалась от признания за ней в порядке приватизации права собственности на долю в квартире, просила требования истца удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчиков и третьего лица, суд находит исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При ликвидации общественных объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передается в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно-территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений.

Совхоз «Ламенский» был реорганизован при упразднении совхозов в СПК «Ламенский», что сторонами признано, который в настоящее время ликвидирован без правопреемства.

Таким образом, спорная квартира при упразднении совхоза «Ламенский», либо СПК «Ламенский» должна была быть включена в реестр муниципальной собственности, чего сделано не было, что следует из информации об отсутствии сведений о спорной квартире в Реестре муниципальной собственности Голышмановского муниципального района (л.д.24).

До настоящего времени права на квартиру <номер> дом <номер> по ул. <адрес> ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями из БТИ (л.д.14, 23).

Право собственности на земельный участок под квартирой принадлежит истцу на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на землю (л.д.20-21), до настоящего времени право на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством ни за кем не зарегистрировано (л.д.19, 22).

Правом приватизации ФИО1 не пользовался (л.д.13).

К материалам дела приложена копия технического паспорта на квартиру, подтверждающие статус объекта недвижимости как жилого помещения (л.д.7-12).

Факт вселения истца в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Ламенский», а затем с СПК «Ламенский» подтверждается свидетельскими показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено, а также договором приватизации квартиры, заключенным между председателем СПК «Ламенский» и истцом, который до настоящего времени никем не оспорен. Кроме того, данный факт признан ответчиками.

К материалам дела приложены справки коммунальных служб об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, оплачиваемые ФИО1 (л.д.26, 27), а также выписка их похозяйственной книги Администрации Ламенского сельского поселения, подтверждающая факт регистрации и проживания истца в спорном жилом помещении (л.д.18).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, истец вселен и проживает в квартире на законных основаниях, пользовался и продолжает пользоваться ей в настоящее время, несет бремя содержания жилья, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовался, квартира не обременена обязательствами третьих лиц, а ее отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам, является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова