Решение № 2-209/2018 2-209/2018~М-186/2018 М-186/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-209/2018

Гр. дело № 2-209/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14.09.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2015 между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК переименован в ПАО «БИНБАНК» в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2012 № 99-ФЗ»), и ФИО1 был заключен кредитный договор №**.

Согласно условиям кредитного договора Банком заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме *** руб. из расчета *** на *** месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере ***., установленном согласно графику платежей (Приложение к кредитному договору).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив 05.10.2015 заемщику денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что повлекло образование задолженности. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика перед Банком на 28.05.2018 составляет ***., в том числе: ***. - основной долг; ***. - просроченные проценты.

На основании изложенного ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 05.10.2015 в общей сумме ***. и судебные расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя, указано об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 49) получил копию искового заявления с приложенными документами, копию определения суда от 10.08.2018 о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копию определения суда от 30.08.2018 о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (л.д. 48, 49), о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела без его участия не просил, возражени по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующий ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела №** по заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд полагает заявленные исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016, решением общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 года наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» - ПАО «БИНБАНК».

Судом установлено, что 05.10.2015 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №** на сумму *** руб. со сроком возврата по 05.10.2017. Указанный договор является возмездным, согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере ***.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в течение *** месяцев ежемесячными платежами в размере ***., включающими в себя сумму в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, срок внесения платежей установлено 5-е число каждого месяца. В силу п. 8, 12 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется посредство м внесения наличных денежных средств в отделениях Банка, либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый клиенту №**.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита, предусмотрено право Банка начислять неустойку в виде пени в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Фактические обстоятельства заключения кредитного договора, ознакомление с его условиями (в том числе, в отношении сроков погашения займа и очередности направления поступающих денежных средств на погашение суммы основного долга и процентов, установленного сторонами размера процентов за пользование заемными денежными средствами, ответственности в виде уплаты пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору, факт ознакомления заемщика с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК»), а также согласие с ними на момент заключения договора ответчиком ФИО1 подтверждаются личными подписями заемщика в Анкете на получение потребительского кредита, Графике погашения кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора добровольно принял решение о его заключении на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика и поручителей при заключении договора судом не установлены.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, общая сумма займа в размере *** руб. была перечислена на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету №**, расчетом задолженности (л.д. 24-29).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Как следует из представленных Банком пояснений в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года ФИО1 допущено десять просрочек по уплате основного долга и процентов: с 04.06.2016 по 11.04.2016, 06.05.2016, 07.06.2016, с 06.07.2016 по 20.07.2016, с 06.08.2016 по 09.08.2016, с 06.09.2016 по 05.10.2016, 06.10.2016, с 08.11.2016 по 14.11.2016, с 06.12.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 09.01.2017, длящаяся невозвращенная просроченная задолженность по кредитному договору началась с 07.02.2017 и продолжается по настоящее время.

Из представленного ПАО «БИНБАНК» расчёта следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.05.2018 составляет ***., в том числе: ***.- основной долг, ***. - просроченные проценты (л.д. 27-29).

Истцом в адрес ответчика в связи с допущенными нарушениями обязательств по договору займа направлялась претензия, содержащая информацию о размере задолженности и требование о ее возврате (л.д.30), однако, до момента обращения в суд задолженность ответчиком погашена не была.

Расчёт суммы задолженности ФИО1, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в части основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «БИНБАНК» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме ***. (платежные поручения №** от ****, №** от ****, л.д.6), исчисленной в соответствии с требованиями п.п.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №** от 05.10.2015 в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, всего ***

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сапунова