Решение № 2А-1889/2021 2А-1889/2021~9-894/2021 9-894/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1889/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 29 июня 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, о взыскании с должника ФИО8 в его пользу задолженности. Однако до настоящего времени исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в его адрес не поступал, что нарушает право истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 18.09.2020 ФИО5 обратился в Левобережный РОСП г.Воронежа с заявлением о возвращении исполнительного листа, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако ответ ни на заявление, на жалобу в адрес истца не направлены. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в невозврате взыскателю исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Левобережным районным судом <адрес>, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав истца – вернуть исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Левобережным районным судом <адрес> (л.д.2-4, 16-18).

В ходе подготовке административного дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО5, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо – должник ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (л.д. 26. 27, 28, 29, 30, 32); согласно заявлению, приложенному к иску, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель по доверенности старшего судебного пристава ФИО6 – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП ФИО3 иск не признала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа было направлено взыскателю ФИО5 по почте 25.11.2020, о чем представила документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений п. 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Левобережным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО10 в пользу ФИО5 задолженности (л.д.41-42).

30.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.43).

Как пояснено представителем административного ответчика, 25.11.2020 в адрес ФИО5 заказным письмом была направлена копия постановления от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 подтвердила лишь факт получения постановления от 30.04.2020, однако факт получения оригинала исполнительного листа – отрицала.

Вместе с тем, представленные со стороны административного ответчика документы (список внутренних почтовых отправлений ПАО Почта России, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) (л.д.50, 51-53) не дают суду оснований с достоверностью убедиться в исполнении административным ответчиком обязанности, установленной ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в отсутствие описи вложения корреспонденции в заказное письмо либо иной информации, позволяющей идентифицировать направление соответствующего документа, установить характер отправления и перечень документов, направленных ответчику не представляется возможным. При этом суд принимает во внимание, что согласно списку внутренних почтовых отправлений в адрес истца было направлено только копия постановления от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 нашли свое подтверждение. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание положения ч.6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п.11, согласно которым несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд. С учетом того, что жалоба ФИО5, поданная на имя начальника отделения Левобережного РОСП г.Воронежа, на момент подачи иска не рассмотрена (л.д.8-9, 10), и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что срок обращения административного истца с иском подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворении.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца суд находит необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 направить в адрес ФИО5 оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО7 по невозвращению после окончания исполнительного производства взыскателю оригинала исполнительного листа.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 направить в адрес ФИО5 оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2021.

Судья Г.В. Удоденко

1версия для печати