Решение № 12-927/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-927/2025

Дело № 12-927/2025

УИД 35RS0028-01-2025-000640-38


РЕШЕНИЕ

город Вологда

27 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального Управления Росприроднадзора от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 39 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) ФИО1 (далее – Должностное лицо, вынесшее постановление) от 15.05.2025 № (далее – Постановление) общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 39 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой. Указало, что отсутствие герметичности емкости для аварийного сброса, установленной в ходе проверки, по итогам которой выдано предписание от 19.12.2024 № (далее – предписание от 19.12.2024), устранено Обществом собственными силами, в связи с чем представить какие-либо подтверждающие документы не представлялось возможным. Причинами нарушения целостности емкости являются недостатки, допущенные при её строительстве Администрацией Шекснинского муниципального района Вологодской области. Разгерметизация, возникшая в весенний период в связи с большим количеством талых вод, помимо проверки, проведенной в рамках исполнения предписания от 19.12.2024, ранее также выявлена в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 19.03.2025 по 01.04.2025, по итогам которой протокол по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ не составлялся, а было выдано предписание от 01.04.2025 и установлен новый срок устранения нарушения – до 01.07.2025, которым и руководствовалось Общество. Ссылаясь на то, что за негерметичность емкости для аварийного сброса Общество привлечено к административной ответственности постановлением Управления от 05.05.2025 №, просило Постановление отменить.

В судебное заседание предстатель Общества не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть поставленный вопрос без его участия, о чем представил письменное ходатайство.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами жалобы, судья приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, указанного в ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 40 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом учитывает, что Общество, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ по месту регистрации в качестве юридического лица в срок до 19.03.2025 не обеспечило герметичность емкости для аварийного сброса, чем по состоянию на 20.03.2025 не исполнило п. 4 предписания от 19.12.2024.

Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела в числе которых

протокол об административном правонарушении от 13.05.2025 №, согласно которому Общество в 00:01 20.03.2025, находясь по адресу регистрации, не выполнило в срок до 19.03.2025 предписание от 19.12.2024, п. 4 которого на Общество возложена обязанность устранить нарушение ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и восстановить герметичность емкости для аварийного сбора в срок до 19.03.2025;

акт внеплановой документарной проверки от 06.05.2025 №, зафиксировавший факт неисполнения п. 4 предписания от 19.12.2024;

предписание Управления от 19.12.2024, полученное 19.12.2024;

постановление Управления от 26.12.2024 № о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в том числе п. 16 предписания Управления от 06.08.2024 № об устранении негерметичности емкости для аварийного сброса;

объяснения директора Общества ФИО2, не отрицавшего факт отсутствия герметичности емкости для аварийного сброса.

Перечисленные документы получены с соблюдением требований КоАП РФ, сомнений не вызывают, так как согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Общества в повторном неисполнении предписания.

Доводы Общества о том, что оно не может подтвердить факт выполнения в ноябре 2024 года собственными силами работ по ремонту емкости для аварийного сброса (зачеканен стык горловины и емкости сантехнической каболкой), не свидетельствуют об отсутствии вины Общества, поскольку оно, исполняя предписания контролирующего органа, зная о необходимости предоставления подтверждения его выполнения, действуя при этом разумно и добросовестно, должно было заранее подготовить исполнительную документацию либо иные доказательства, подтверждающие выполнение работ по ремонту емкости, что не было сделано.

Доказательств того, что негерметичность емкости возникла вновь после ремонта в связи с большим количеством талых вод, не представлено.

Ссылка Общества на отсутствие признака повторности правонарушения опровергается постановлением Управления от 26.12.2024 № о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу как на дату проведения проверки исполнения предписания от 19.12.2025, так и на дату проведения внеплановой выездной проверки в марте 2025 года, по итогам которой выдано предписание от 01.04.2025.

При исполнении предписания от 19.12.2025 Общество необоснованно руководствовалось сроком устранения нарушения, указанным во вновь выданном предписании от 01.04.2025, поскольку на дату выдачи последнего срок исполнения предписания от 19.12.2024 уже истек.

Доводы Общества о том, что оно дважды привечено к ответственности за одно и то же нарушение, являются необоснованными, поскольку по настоящему спору Общество привлечено к ответственности за установленное ходе внеплановой документарной проверки нарушение в области порядка управления – неисполнение предписания контролирующего органа, тогда как постановлением от 05.05.2025 №, вынесенным по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Общество привлечено к ответственности за нарушение ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ по статьям главы 8 КоАП РФ за нарушения в области охраны окружающей среды.

Названные проверки имели разный предмет, проводились в разное время, в связи с чем оснований для назначения общего наказания в соответствии с правилами ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Ссылка Общества на вину администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, являвшейся заказчиком строительства комплексных очистных сооружений не обоснована. В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды именно Общество как арендатор обязано обеспечивать сохранность переданного в аренду имущества, нести расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием имущества.

Каких-либо доказательств того, что выявленная неисправность возникла в результате некачественно оказанных услуг подрядчика, осуществлявшего строительство очистных сооружений, и что устранение данной неисправности находится за пределами возможностей арендатора в рамках заключенного с администрацией договора аренды, в материалы дела не представлено.

Установив факт повторного нарушения Обществом требований предписания, Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначило минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы КоАП РФ, не допустив нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для снижения наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальное наказание по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет 200 000 руб. 00 коп., доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств и трудное материальное положение Общества, не представлено.

Применить ст. 2.9 КоАП РФ не представляется возможным исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в этой сфере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Учитывая изложенное и отсутствие нарушений, влекущих в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение Постановления, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального Управления Росприроднадзора от 15.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 39 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Думова Е.Н.