Решение № 2-3828/2017 2-3828/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3828/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат КОУРОВКА», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пансионат КОУРОВКА», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме неполученных доходов в виде арендных платежей за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, судебных расходов (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ).

Требования по иску мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью №, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания возникновения права в свидетельстве о государственной регистрации права указаны протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на оставление за собой нереализованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник – ФИО2, а также ООО «Пансионат КОУРОВКА», фактически использующее жилой дом, до настоящего времени отказываются добровольно передать жилой дом истцу и продолжают его использование, чем лишают законного собственника возможности распоряжаться жилым домом. В результате незаконного использования жилого дома ответчиками истцом не получены доходы в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер возможных доходов ответчиков как приобретателей удерживаемого и используемого ими жилого дома составляет их неосновательное обогащение за счет истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличения суммы иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Пансионат КОУРОВКА» в судебном заседании требования не признала, считает общество ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

При этом, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью № расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола окончания и приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на оставление за собой нереализованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме находится пансионат для пожилых людей и инвалидов «КОУРОВКА».

Спорное имущество используется ООО «Пансионат КОУРОВКА» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Пансионат КОУРОВКА», ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и жилого помещения удовлетворены.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиками жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истец был лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пансионат КОУРОВКА» (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) заключен договор найма коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащий ему на праве собственности коттедж (все без исключения помещения, кроме гаражей), расположенный по адресу: <адрес>, нанимателю за плату во временное возмездное владение и пользование.

Согласно п. 3.2 договора ежемесячная плата за найм коттеджа составляет сумму в размере ***

В силу п. 5.1, 5.2 договора указанный договор заключен сроком на *** Срок договора найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «Пансионат КОУРОВКА» и ФИО2 подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Пансионат КОУРОВКА» за счет собственных средств произвело в коттедже ремонт системы отопления с заменой всех труб и радиаторов, работы по устройству и оборудованию скважины, приобрело насос и гидроаккумулятор, произвело косметический ремонт на общую сумму *** Расходы подтверждены чеками и иными платежными документами на момент подписания акта сторонами.

Между ООО «Пансионат КОУРОВКА» (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) заключен договор найма коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащий ему на праве собственности коттедж (все без исключения помещения, кроме гаражей), расположенный по адресу: <адрес>, нанимателю за плату во временное возмездное владение и пользование.

Согласно п. 3.2 договора ежемесячная плата за найм коттеджа составляет сумму в размере ***

В силу п. 5.1, 5.2 договора указанный договор заключен сроком на ***. Срок договора найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «Пансионат КОУРОВКА» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы на проведение ремонта в размере *** зачтены в счет платы за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаточная сумма для зачета в счет платы за найм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** Наймодатель производит зачет всех потраченных нанимателем денежных средств в счет платы за найм коттеджа.

Между ООО «Пансионат КОУРОВКА» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого аренодатель предоставляет коттедж (все без исключения помещения, кроме гаражей), расположенный по адресу: <адрес>, арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование.

В силу п. 5.1, 5.2 договора указанный договор заключен сроком на *** Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «Пансионат КОУРОВКА» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, согласно которому расходы на проведение ремонта в размере *** зачтены в счет платы за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** зачтены в счет платы за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаточная сумма для зачета в счет платы за найм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** Арендодатель производит зачет всех потраченных арендатором денежных средств в счет платы за аренду коттеджа.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома площадью № расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, у ФИО2 с указанного момента отсутствовало право на предоставление в найм и аренду коттеджа по договору найма коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах доходы, полученные от сдачи коттеджа в найм, аренду с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению собственнику ФИО1

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено в качестве платы за пользование спорным имуществом *** из стоимости произведенного ООО «Пансионат КОУРОВКА» ремонта на сумму *** требования о взыскании с ФИО2 полученных доходов в виде стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований, предъявленных истцом к ООО «Пансионат КОУРОВКА», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В обоснование возражений по иску ООО «Пансионат КОУРОВКА» ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является добросовестным арендатором. При этом в отзыве на исковое заявление ООО «Пансионат КОУРОВКА» ссылается на то, что на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее наличие права на сдачу коттеджа в найм, аренду. Достоверно подтвержденными сведениями об изменении собственника ООО «Пансионат КОУРОВКА» не распологало.

С учетом указанных пояснений ООО «Пансионат КОУРОВКА» суд приходит к выводу об отсутствии у данного лица сведений об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Поскольку ООО «Пансионат КОУРОВКА», заключая договор аренды, не знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду, суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к ООО «Пансионат КОУРОВКА», не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за пользование жилым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы по уплате услуг представителя в размере ***

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат КОУРОВКА» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь