Решение № 2-1527/2018 2-1527/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1527/2018

Дело № 2-1527/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.12.2012 года. Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является ее бывший муж ФИО2. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.03.2015 года. В настоящее время истец и ответчик проживают в указанном домовладении, в котором имеется два отдельных изолированных входа и общие коммуникации, с установкой приборов учета потребляемых услуг в части дома, которым пользуется ответчик. В связи с тем, что лицевой счет между сособственниками не разделен, коммунальные платежи оплачиваются по единым квитанциям. По договоренности между сторонами платежи вносились по ? части каждым сособственником, а непосредственную оплату вносила истица. С апреля 2017 года ответчик ФИО2 в добровольном порядке оплату производить не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из размера доли в праве общедолевой собственности, ФИО1 -1/2 доли, ФИО2 -1/2доли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному суду месту жительства, повестка возвращена без вручения, что подтверждается почтовым конвертом, с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.

В телефонограмме на имя суда ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в судебном заседании по доверенности ФИО3 полагалась на усмотрение суда при принятии решения.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Электротехнологии» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В связи с этим собственники жилых помещений вправе заключать соглашения между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2017 года ФИО1 является собственником ? доли жилого дома <адрес> на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.12.2012 года.

Сособственником в размере ? доли является ФИО2

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Проанализировав положения ст.ст.7, 30, 153, 155 ЖК РФ и ст.ст.247, 249 ГК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что каждый из собственников жилого помещения при недостижении соглашения с другими сособственниками о порядке несения расходов по содержанию жилья, вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг в зависимости от доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и выдачи соответствующего отдельного платежного документа.

Исходя того, что на праве общей долевой собственности истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли жилого дома <адрес>, то суд считает возможным определить доли в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги следующим образом: истца ФИО1 в размере ? доли; ответчика ФИО1 в размере 1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247,249 ГК РФ, ст.ст. 155,158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить долю каждого: ФИО1, ФИО2 в оплате коммунальных платежей за жилой дом <адрес> в размере ? доли.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Дорофеева И.В.