Решение № 12-472/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-472/2018

Дело № 12-472/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 21 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации города Ульяновска на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 16 октября 2018 года о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 16.10.2018 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд города Ульяновска, представитель администрации города Ульяновска не соглашается с постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 16.10.2018, полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие состава вмененного нарушения. В тексте постановления не содержатся мотивированные выводы о доказанности вины администрации, соответствующие требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный им срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) администрации, направленные на не совершение указанных мер.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В вину администрации города Ульяновска вменено следующее – 14.06.2018 установлено, что должник не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ВС № 017364985 от 21.08.2017, выданном Заволжским районным судом города Ульяновска по гражданскому делу № 2-1644/2017, с предметом исполнения – обязать администрацию города Ульяновска, ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> заключить с ФИО5 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО5 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, обязав ООО «Строительно-монтажное управление» выдать ФИО5 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 28.09.2018, выставлено соответствующее требование.

01.10.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, решение суда не исполнено должником.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных вопросов имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ВС № 017364985 от 21.08.2017, выданном Заволжским районным судом города Ульяновска по гражданскому делу № 2-1644/2017, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником не исполнены.

Вместе с тем, одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 07.06.2017, вступившим в законную силу 14.07.2017, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность совместно с гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключить с ФИО5 отдельное соглашение определяющее порядок и размер участия ФИО5 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, обязав ООО «СМУ» выдать ФИО5 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 28.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 23504/17/73017-ИП, где должником является только администрация города Ульяновска.

В связи с неисполнением указанного постановления 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., от взыскания которого администрация города Ульяновска решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.12.2017 была освобождена (административное дело № 2а-3886/17).

Как установлено, администрация города Ульяновска по данному исполнительному производству является должником, который совместно с другими должниками – физическими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязан выполнить определенные действия, а именно: заключить с ФИО5 отдельное соглашение определяющее порядок и размер участия ФИО5 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что фактическая возможность исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у администрации города Ульяновска без согласия остальных должников – физических лиц, отсутствовала.

Так, во исполнение решения суда администрацией города Ульяновска направлялись письма ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с предложением заключить в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах, то есть исполнить решение суда, о чем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области было уведомлено. 27.09.2017 было составлено Соглашение № 3, определяющее порядок и размер участия ФИО5 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> которое до настоящего времени подписано только представителем наймодателя – администрации города Ульяновска.

Таким образом, оснований утверждать, что неисполнение администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении своего солидарного обязательства в полном размере.

Таким образом, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Однако, выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых в конечном итоге можно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований и том, что при вынесении постановления не соблюдены положения ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет рассматривать вынесенное 16.10.2018 заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 постановление законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 16 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска, прекратить.

Судья А.В. Высоцкая