Решение № 2-5942/2023 2-5942/2023~М-6380/2023 М-6380/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-5942/2023

Дело №

УИД:23RS0№-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскан ии задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 876,54 рублей, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме – 51 370,60 рублей; просроченной задолженности по уплате процентов в сумме – 9 505,94 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056,69 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ24» (позднее переименованное в ПАО Банк ВТБ24, далее – Банк, Взыскатель) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 370 000,00 рублей под 26% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Размер задолженности ответчика по Кредитному договору согласно искового заявления составляет 60 876,54 рублей, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме – 51 370,60 рублей; просроченной задолженности по уплате процентов в сумме – 9 505,94 рублей. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКолекшн» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №. По условиям данного договора Банк передал, а ООО «АБК» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКолекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав требований составляет 60 876,54 рублей, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме – 51 370,60 рублей; просроченной задолженности по уплате процентов в сумме – 9 505,94 рублей. Указанная задолженность в размере 60 876,54 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был уведомлен о состоявшейся уступки прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед истцом. Между истцом и ответчиком примирительные процедуры не применялись. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями. Между истцом и ответчиком примирительные процедуры не применялись. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», направленные судом в адрес ответчика извещения последнему вручены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКолекшн» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №. По условиям данного договора Банк передал, а ООО «АБК» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКолекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 876,54 рублей, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме – 51 370,60 рублей; просроченной задолженности по уплате процентов в сумме – 9 505,94 рублей. Указанная задолженность в размере 60 876,54 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед истцом. Между истцом и ответчиком примирительные процедуры не применялись.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был уведомлен о состоявшейся уступки прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

Согласно п. 3.1. Договора уступки прав требования №, права требования переходят к Цессионарию в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. Права (требования) переходят на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по кредитному договору № от 08.08.2012г. принадлежат ООО «АБК», условий, запрещающих передачу прав и обязанностей по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ24» (позднее переименованное в ПАО Банк ВТБ24) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 370 000,00 рублей под 26% годовых.

Из представленного суду расчёта задолженности видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 60 876,54 рублей, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме – 51 370,60 рублей; просроченной задолженности по уплате процентов в сумме – 9 505,94 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием), требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 056,69 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № в сумме 60 876,54 ? рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова