Решение № 2А-433/2024 2А-433/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-433/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д.,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району – ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения заведений, пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Усть-Куломскому району обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной явки (всего 4 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. ФИО2 с момента установления ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В частности, административным истцом указано, что ФИО2 привлекался мировыми судьями к административной ответственности в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного административный истец просит суд дополнить установленные ФИО2 ограничения, указав о необходимости явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, а также прокурор Вилисов В.Д. административное исковое заявление поддержали. Поднадзорное лицо и административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил провести судебное заседание в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 официально не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, холост, в быту имеют случаи злоупотребления спиртными напитками, жалоб и претензий со стороны жителей <адрес> на него не поступало, неоднократно с ФИО2 проводились беседы профилактического характера о недопустимости правонарушений.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО2, сведений о совершении им новых административных правонарушений, которые ранее не учитывались при осуществлении в отношении его административного надзора, учитывая, что сроки установленного административного надзора и погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истекли, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки, а всего 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для проведения профилактических бесед о недопущении совершения правонарушений и преступлений, что будет способствовать усилению контроля со стороны полиции над поднадзорным лицом и позволит органам внутренних дел усилить профилактическую работу с ФИО2

Руководствуясь ст. 19, ч. 6 ст. 270, ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Усть-Куломскому району удовлетворить: ФИО2, <данные изъяты>, дополнить установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнительным ограничением в виде дополнительной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.В. Лавров

Копия верна.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.