Решение № 2-303/2025 2-3874/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-303/2025

Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

АДРЕС 28 января 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в сумме 207 549,44 руб.; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 936,02 руб.

Согласно сведениям органа ЗАГС ФИО7 ДАТА сменила фамилию в связи с вступлением в брак на ФИО6.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 440 000 руб. сроком на 60 мес. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии НОМЕР от ДАТА право требования задолженности было уступлено банком в пользу ООО «М.ФИО4». По состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет 207 549,44 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 201 855,24 руб., комиссии – 5 694,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Е.У. кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму в 440 000 руб. Дата окончания срока кредитования – ДАТА.

В уведомлении о полной стоимости кредита указано, что сумма кредита – 440 000 руб., процентная ставка – 22,10 % годовых, срок кредитования – 60 месяцев.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов последний платеж должен быть совершен заемщиком ДАТА.

По договору цессии от ДАТА права требования по указанному кредитному договору с ответчиком были переданы от Банка ВТБ (ПАО) ООО «ПКО М.ФИО4».

Представителем ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по спорному кредитному договору должен был быть осуществлен заемщиком ДАТА.

Из материалов дела усматривается, что за судебным приказом истец обратился ДАТА, судебный приказ выдан ДАТА, отменен определением мирового судьи от ДАТА. Соответственно, период судебной защиты составил 1287 дней (3 года 6 месяцев 6 дней).

Трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с этой даты, истек ДАТА.

С настоящим иском в суд истец обратился ДАТА, то есть с пропуском срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности предыдущим и настоящим кредиторами.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО М.ФИО4» к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.