Приговор № 1-162/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Аркавия К.С.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Колотовича А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1, в лице адвоката Бикчурина В.А.,

а так же с участием переводчика ФИО24,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 01 часа 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в холле первого этажа <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО7, между которыми произошел конфликт. В этот же момент, к ним подошел ФИО1, который решил прекратить противоправные действия ФИО2 в отношении себя и своего знакомого ФИО7. В результате чего, между ФИО2 и ФИО1 так же возник конфликт, переросший в борьбу, в ходе которой ФИО1, пытался вырвать из рук ФИО2 три кухонных ножа, которые ФИО2 приискал ранее в вышеуказанный период времени в общей кухне 1 этажа <адрес>, до произошедшего конфликта с ФИО7.

В ходе вышеуказанной борьбы, у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, удерживая три кухонных ножа в своих руках, в вышеуказанный период времени, находясь в холле первого этажа <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в процессе конфликта, переросшего в борьбу, выбрав момент, умышленно нанес два удара, находящимися у него в руках ножами, один из которых в область правого бедра ФИО1, а другой в область грудной клетки слева, применив, таким образом, ножи, как предметы, используемые в качестве оружия.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1, следующие телесные повреждения: рану грудной клетки по левой боковой поверхности в 8 межреберье по средней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость, через ранение диафрагмы проникающую в брюшную полость с ранением передней поверхности селезенки, внутрибрюшным кровотечением, развитием забрюшинной гематомы слева, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, а так же рану правого бедра, причинившую легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что он совместно с ФИО9 и ФИО10, распивали на верхних этажах в жилом доме водку. Ближе к 12-00 часам ночи к ним поднялись ФИО7 и ФИО8. К ним подошел старший из ФИО26, у которого в руках он увидел клинок. Сказал им, что они шумят. Он не стал развивать конфликт, и они спустились вниз. Однако, кто-то из ФИО25 сказал, что сейчас позвонит друзьям, будем разбираться, продолжая развивать конфликт. Он ушел домой к тете. Минут через 20, когда он стал собираться спать, раздались крики и стук в дверь. Он посмотрел в глазок и увидел нерусских парней 8-10 человек. Тогда он зашел на кухню и взял небольшой столовый нож, который положил в карман. После чего вышел в холл подъезда. Без разговора ему нанесли удар подоконником в область виска. Он упал на пол и его стали избивать. Сколько человек было, он не знает. Когда он понял, что давление сильное, и он не может выбраться, вытащил из кармана нож и стал наотмашь им махать, чтобы прекратили избиение. Когда он нанес удары ножом потерпевшему в область бедра и грудной клетки, он не знает. В какой-то момент давление снизилось, и ему удалось убежать. Пришел он домой на следующее утро. Родственники ему сказали, что его разыскивают за причинения вреда здоровью. Он сам попросил вызвать полицию. Вину он признает в превышении пределов необходимой обороны. При совершении вышеуказанных действий он был в состоянии алкогольного опьянения, однако понимал, что делает и был не пьяный, а выпивший. В настоящее время он возместил моральный вред потерпевшему в размере 100.000 рублей, что является, по его мнению, исчерпывающим. Заявленные к нему исковые требования в размере 200.000 рублей, считает завышенными.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО7, который сказал, что у него проблемы, что он попал в нехорошую ситуацию, и просил срочно приехать. ФИО7 очень сильно нервничал, был испуган. Он вызвал такси и поехал по месту жительства ФИО7. Он приехал на место примерно в 00 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал, то около входа в подъезд он увидел ФИО7, вокруг которого стояли трое незнакомых парней, а рядом брат ФИО7. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что один из парней, как позднее ему стало известно ФИО2, правой рукой держал ФИО7 за «грудки». ФИО7 был очень напуган. ФИО2 громко кричал на ФИО7, а именно: «Я тебя зарежу!». Он вышел из автомобиля и побежал в их сторону, чтобы помочь ФИО7. В это время ФИО2, нанес ФИО7 левой рукой не менее двух ударов, в область туловища, так же удары нанесли и двое других парней. Когда они увидели его, то сразу же оставили ФИО7 и разбежались в разные стороны. ФИО2 забежал в подъезд. За ним в подъезд забежал ФИО7. Он остался ждать на улице. Внезапно из подъезда он услышал женский крик: «Помогите! Здесь человека режут!». Он сразу же забежал в подъезд, и в тамбуре первого этажа он увидел ФИО7, который правой рукой придерживал левый бок. ФИО7 ему очень быстро сказал, что ФИО2 порезал его. Он понял, что ФИО2, убежал домой за ножом и, вернувшись, нанес им удар ФИО7. В это время в подъезде также находился ФИО2, который в левой руке удерживал два кухонных ножа и размахивал ими влево-вправо. ФИО2 был настроен очень агрессивно, кричал на ФИО7: «Убью тебя! Тебе не жить!». ФИО7 был сильно испуган, пятился назад, стараясь увеличить расстояние между ним и ФИО2, уклоняясь от ударов. Для того чтобы защитить ФИО7 и себя, он бросился к ФИО7, оттолкнул его правой рукой за себя, и левым боком резко приблизился к ФИО2, который продолжал удерживать два ножа в левой руке. Он попытался левой рукой схватить ФИО2 за левое запястье, чтобы заблокировать его руку, и не дать ему причинить какой-либо вред. За руку ФИО2 ему схватить не удалось, потому что ФИО2 начал пятиться назад и присел на корточки, потеряв равновесие. Он снова левой рукой попытался схватить его за левую руку, чтобы выхватить нож. ФИО2, сидя на корточках, резко нанес ему левой рукой, в которой он удерживал оба ножа, один удар в область правого бедра. В этот момент, когда ФИО2 нанес ему удар в область правого бедра, он левой рукой схватил его за запястье левой руки. Он крикнул ФИО7, чтобы тот забрал ножи у ФИО2. ФИО7 подошел к ним, но в этот момент его резко оттолкнули от него, и он упал на пол. В этот момент ФИО2 встал с корточек, а он продолжал его удерживать за левое запястье левой рукой. Правой рукой он также схватил ФИО2 за левое запястье, чтобы выбить ножи, и чтобы он ему не причинил более вреда. Внезапно он почувствовал в левом боку резкую и очень сильную физическую боль. Он сразу понял, что ему нанесли удар ножом. Он увидел, что у ФИО2 в правой руке был еще один нож. После того как ФИО2 нанес ему удар ножом в левый бок, у него с ним завязалась борьба, в ходе которой он смог загнуть ему левую и правую руки за спину. ФИО2 продолжал удерживать в левой руке два ножа, в правой руке один нож. Он смог забрать все три ножа и бросил их на пол холла. Он начал кричать: «Заберите ножи! Чтобы он никого не порезал!». Ножи забрал один из друзей ФИО2. После того как он увидел, что ножи забрали, то он отпустил ФИО2 и оттолкнул его от себя. Далее он потерял сознание. В себя он пришел в больнице в отделении реанимации. Руки он порезал, когда пытался выхватить у ФИО2 из рук ножи. Он не исключает, что во время борьбы он мог причинить телесные повреждения ФИО2. Исковые требования о взыскании морального вреда в размере 200.000 рублей, он поддерживает полностью. Просит взыскать с подсудимого 100.000 рублей, так как моральный вред частично, в размере 100.000 рублей, ему был возмещен ФИО2 в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа он пришел домой, где проживал вместе со своим двоюродным братом ФИО8. На лестничной площадке между 8 и 9 этажами он увидел ранее ему незнакомых троих парней. Они были все в алкогольном опьянении, распивали спиртные напитки. Он поднялся к ним и сделал им всем троим замечания, что сейчас уже позднее время, и люди хотят отдыхать. Они ему в грубой форме сказали, что они здесь живут, еще раз при этом оскорбили его. После этого один из парней, как стало потом известно, ФИО2, в грубой и агрессивной форме сказал ему: «Если ты такой смелый, пошли драться один на один!». Он не испугался и согласился. В это время ФИО2 продемонстрировал ему нож. Он испугался и попятился назад, чтобы уйти. Тогда ФИО2 его толкнул в спину, и он, не удержав равновесие, упал. В этот момент его двоюродный брат открыл ему дверь, и он зашел в общий коридор. В коридоре он переоделся и снова вышел на лестничную площадку, чтобы разобраться с ними за их поведение. Когда он вышел на лестничную площадку, то ФИО2 уже не было, а двое его друзей стояли там же. Он понял, что ФИО2 спустился на лифте, после чего также вызвал лифт и поехал вниз. Он вышел на 1 этаже. Вскоре из лифта вышел его брат и двое парней, которые были с ФИО2. В это же время в холл первого этажа вышел ФИО2. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был настроен очень агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. Он, увидев, что с ФИО2 двое парней, решил позвонить своему товарищу ФИО1, чтобы попросить его о помощи, набрав номер телефона ФИО1 и попросил ФИО1 приехать. Один из парней пытался отговорить ФИО2 от конфликта, уговаривал его уйти. Но ФИО2 хотел драки. Они вышли на улицу впятером. ФИО2 и два его друга обступили его со всех сторон. ФИО2 схватил его «за грудки» и громко кричал на него, а именно: «Я тебя зарежу! Убью!». В этот момент из подъехавшего автомобиля вышел ФИО1 и сразу побежал ему на помощь. ФИО2, продолжая удерживать его, нанес ему левой рукой не менее трех ударов, в область лица. Двое парней, которые были с ним, также нанесли ему несколько ударов руками в область туловища. После этого ФИО2 и двое его друзей, увидев ФИО1, разбежались в разные стороны. ФИО2 забежал в подъезд. За ним в подъезд побежал он, испытывая обиду за его неправомерные действия. ФИО1 остался ждать на улице. Он забежал в холл первого этажа, осмотрелся, но ФИО2 не увидел. Он пошел в левое крыло. Когда он зашел в левое крыло, то внезапно для него, сзади в его сторону побежал ФИО2, который окрикнул его. Он обернулся и увидел, что ФИО2 в правой руке удерживает кухонный нож, в левой руке ФИО2 также удерживал два ножа, размахивая ими влево и вправо. В этот момент в помещение холла первого этажа зашел ФИО1. Он отвлекся на ФИО1, и в этот момент ФИО2 правой рукой, в которой удерживал нож, нанес ему один удар в область левой подмышки, от чего он испытал боль. Правой рукой он зажал рану в области левой подмышки. ФИО2 был настроен очень агрессивно, размахивал ножом перед собой. Он очень сильно испугался за свою жизнь, так как ФИО2 мог нанести еще удары ножом. Он услышал женский крик: «Помогите! Здесь человека режут!». В это время ФИО1 забежал в холл первого этажа и, увидев произошедшее с ним, предпринял попытку выбить нож из рук ФИО2. ФИО1 оттолкнул его назад, а сам попытался перехватить руку ФИО2, чтобы ее заблокировать и не дать возможности нанести удары. ФИО1, для того чтобы защитить его и себя в дальнейшем сразу же бросился к нему, оттолкнул его правой рукой за себя, и левым боком резко приблизился к ФИО2. ФИО1 попытался левой рукой схватить ФИО2 за левое запястье, чтобы заблокировать его руку, однако это сделать не удалось, потому что ФИО2 начал пятиться назад и присел на корточки, потеряв равновесие. ФИО1 снова левой рукой попытался схватить ФИО2 за левую руку, чтобы выхватить нож. Внезапно ФИО1 левой рукой схватил ФИО2 за запястье левой руки. ФИО1 крикнул ему, чтобы он забрал ножи у ФИО2. Он решил подойти к ним, но в этот момент его резко оттолкнули от ФИО1 и ФИО2, оттащив в сторону. Он упал на пол, ударился головой и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что у ФИО1 вся одежда пропитана кровью. Последний сидел на полу, и правой рукой зажимал рану слева. ФИО1 был очень бледен и плохо выглядел. ФИО2 не было, а двое его друзей были на месте. Приехавшие врачи скорой помощи его осмотрели и предложили поехать в больницу, но он от госпитализации отказался, больше он ни в какие медицинские учреждения не обращался, нигде не лечился. Никто на помощь ему или ФИО1 не приезжал, там были только он, его двоюродный брат и ФИО1. Когда сотрудники полиции закончили работать, он поехал в Тольяттинскую городскую клиническую больницу №, куда доставили ФИО1 и там узнал, что у ФИО1 имеются ножевые ранения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, чтоон проживает вместе с двоюродным братом ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который попросил ему открыть дверь. Он ему открыл дверь и ушел обратно спать. Через какое-то время брат его разбудил и попросил спуститься вниз, а сам быстро выбежал из комнаты. Он встал, оделся и подошел к лифту, чтобы спуститься вниз. К нему, пока он ждал лифт, подошли двое ранее ему незнакомых парней, которые также стали дожидаться лифта. Они вели себя спокойно. В лифте они втроем спустились на первый этаж и вышли в холл первого этажа. Когда они вышли, то у ФИО7 и парня, как потом стало известно ФИО2 произошел словесный конфликт. После этого на улицу вышли: его двоюродный брат ФИО7, ФИО2, а также двое парней, которые спустились с ним в лифте. Около подъезда ФИО2, а также двое парней, которые были с ним, окружили ФИО7, при этом ФИО2 был настроен очень агрессивно, громко кричал. Далее ФИО2 схватил его двоюродного брата правой рукой «за грудки», при этом, громко выражаясь грубой нецензурной бранью. Также он слышал, как ФИО2 кричал его брату: «Я тебя убью, зарежу!». Он сам стоял неподалеку, но в конфликт не вмешивался. В этот момент из подъехавшего автомобиля вышел ФИО1, который сразу же побежал на помощь его брату. ФИО2 и два парня, которые были с ним, сразу же отступили от его брата и разбежались в разные стороны. ФИО2 забежал в подъезд, ФИО7 побежал за ним. Два других парня разбежались по улице в разные стороны. ФИО1 остался на улице, он также стоял на улице. Внезапно он услышал женский крик: «Помогите, человека режут!». После этого ФИО1 побежал в подъезд. Он недолго простоял на улице и зашел в подъезд. Зайдя в подъезд, он увидел ФИО1, одежда у которого была вся в крови. Также там был его брат ФИО7, у которого на туловище слева имелся свежий порез, и было немного крови на одежде. Также там стоял ФИО2. У ФИО2 в левой руке было два ножа, а в правой руке он держал один нож. Он увидел, как ФИО1 вступил с ФИО2 в борьбу и смог выбить у него из рук все ножи. Все ножи он бросил на пол. После этого он закричал: «Заберите ножи! Чтобы он никого не порезал!». Ножи забрал один из друзей ФИО2. После того как ножи забрали, то ФИО1 отпустил ФИО2 и оттолкнул его от себя, после чего сам упал на пол. Он подбежал к ФИО1 и попытался оказать помощь. Впоследствии от своего брата он узнал, что ФИО2 нанес ФИО1 удар ножами в область правой ноги, а потом, в ходе борьбы нанес ему удар ножом в левый бок. ФИО7 ему также рассказал, что ФИО2 нанес и ему один удар ножом в область туловища слева.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он случайно встретился с ФИО2 и ФИО10. Они решили выпить спиртного и пообщаться, потому что давно не виделись. Все согласились. Каждый принес по 1 бутылке водки объемом 0,5 литра каждая. Из закуски были маринованные огурцы, их принес ФИО2. Они решили посидеть на лестничной площадке между 8 и 9 этажами <адрес>. Они собрались после 22-00 часов. К 24-00 часам они втроем выпили все спиртное. Примерно в это время к ним снизу поднялся нерусский парень, по виду - таджик. С ним также был и второй таджик. Первый таджик был агрессивно настроенным, в какой-то руке таджик держал нож, который был в рукаве, демонстрировал им лезвие. После того как он высказал недовольство, он им говорил, что время позднее, и что они мешают отдыхать. Он сказал ему, что все, они уходят. Второй таджик стоял внизу молча, не сказав ни слова. Первый таджик, у которого в руке был нож, пешком ушел вниз, а они втроем пошли вверх, сели в лифт и поехали на первый этаж. Когда они вышли из лифта, то в холле первого этажа увидели снова этих двоих таджиков. Первый таджик начал проявлять агрессию к ФИО2, кричал, что зарежет его. Он сказал таджику: «Убери нож и иди разбирайся с ним». ФИО2 в это время стоял неподалеку. ФИО10 также стоял недалеко. ФИО2 не был настроен агрессивно. Таджик кому-то позвонил и примерно через 10 минут к общежитию приехали таджики в количестве примерно 8-10 человек. Никакой драки между ФИО2, ФИО10 или таджиком с ножом не было. В какой момент ФИО2 успел сбегать домой за ножом, он не видел. Когда в холл забежали таджики в количестве 8-10 человек, то он вцепился в одного из них. Кто с кем дрался, он не может сказать, потому что не видел. На тот момент в холле первого этажа имелась будка. Он стоял около данной будки, а ФИО2 и ФИО10 стояли у него за спиной. Что делали ФИО2 и ФИО10, он не видел, потому что стоял к ним спиной. Вся потасовка длилась не более 5 минут. Внезапно таджик, который удерживал его, прекратил удерживать, и в этот момент он повернул голову и увидел, что на полу кровь. Также он увидел несколько человек, которые лежали друг на друге. Из этой толпы он увидел торчащую руку, в кулаке которой была зажата рукоять ножа. Он подошел и извлек нож из кулака и отбросил его в сторону. После этого на шум из квартир вышли его и ФИО2 родители. Его и ФИО10 родители отвели домой. Перед тем как его увели домой, он увидел, что одного из таджиков в районе солнечного сплетения текла кровь, и его держат товарищи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ФИО2 ее племянник. Ей известно, что в октябре 2017 года, произошла драка. Очевидцем драки она не была. В тот день он пришел к ней поздно в первом часу ночи, выпивши, хотел остаться ночевать у нее. Готовился ложиться спать, постучали в дверь. Кто-то из соседей открыл дверь, было шумно, она слышала голоса, его вызвали, он ушел. Она слышала, что началась драка, но не выходила. ФИО2 пришел на следующий день, был весь избитый, в крови, кровь была на одежде, была рассечена голова, гематомы были, повреждений на одежде не было. От ФИО9 ей стало известно, что они сидели, выпивали, потом произошла драка. ФИО2 так же рассказывал, что они сидели на этаже, им сделали замечание, что они громко разговаривали, они грубо ответили, почему последний взялся за нож, он ей пояснять не захотел. Потом в подъезде она видела пятна крови, сломанные палки и тряпки. После драки к ним в блок заходили участники конфликта кавказской национальности, их было не меньше 7 человек, они разыскивали племянника. Говорили, что произошла драка, что человека порезали, были агрессивно настроены. В основном, жители хранят ножи дома в комнатах, а так же на кухне, когда их забывают. Кто пользовался ножом в ходе драки, ей не известно. Она знает ФИО2, он это сделать не мог.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ФИО2 её сын. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ей сказали, что произошла драка, драку она не видела, она вышла, когда драка уже закончилась. Прибежали соседи, сказали, что убивают ее сына, она выскочила в коридор, там его уже не было, были граждане не Российской Федерации, человек 8, кровь на полу, валялись палки, дубины, сломанные доски в крови, ножей она не видела. Они стояли около батареи, придерживали потерпевшего за руки, он стоял пригнувшись. Сын вернулся домой около семи часов утра, он был весь избитый. Одежда была грязная в крови. Она его переодела, одежду постирала. Потом она позвонила в полицию, и его забрали в отделение. На следующий день они обратились в травм.пункт, дали направление в мед. городок на обследование, там сказали, что надо были прийти сразу, назначили лечение, у сына было небольшое сотрясение. Кровь на потерпевшем не видела, только на полу. По обстоятельствам произошедшего сын ничего не пояснял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что знает потерпевшего ФИО1. Он знакомый ФИО7. Ему позвонил ФИО7 и сказал, чтобы он приезжал, так как ФИО1 ударили ножом и последний умирает. Когда он приехал, там было много народу, ФИО2 он не видел. ФИО7 был ранен, держался за левый бок. ФИО1 забрала скорая помощь. ФИО7 на месте происшествия был вместе с братом, племянником и еще одним таджиком. В коридоре была кровь, сотрудники полиции сказали, что нужно ехать в отдел, давать показания. Он на своей машине поехал в отдел и дал показания. Ему известно, что человек, который ударил ножом ФИО1, убежал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что потерпевший ФИО1 работал у них на рынке. В октябре 2017 года ей с утра позвонили и сказали, что ФИО1 в реанимации. Впоследствии ей стало известно, что ему позвонил друг, сказал, что на него нападают, он пошел помогать и его порезали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи поступил звонок на ее телефон от ФИО7, с просьбой вызвать скорую помощь на <адрес> для ФИО1. Она поехала туда. Когда подъехала, все было в крови, ФИО1 лежал в крови с ножевыми ранениями в плохом состоянии, почти без сознания, пояснить ничего не мог. Приехали сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства произошедшего. На месте были ФИО7, его брат, а также двое незнакомых русских парней. Так же приезжали ФИО13, ФИО16 и еще один таджик. В дальнейшем стало известно, что ФИО1 позвонил ФИО7, он приехал к последнему на помощь, где произошел конфликт и драка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что работает следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. Она была на дежурных сутках, допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого по факту нанесения телесных повреждений. Была драка с таджиками. ФИО2 рассказывал о событиях произошедшего, онадопрашивала его в кабинете в присутствии адвоката, показания он давал добровольно, при допросе посторонние лица не присутствовали, воздействие на него не оказывалось, вину признавал. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился. Конфликт возник из-за шума на площадке, в инциденте принимало участие несколько человек.

Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 следует, чтоФИО1 он знает примерно 2 года. Братьев ФИО27 он знает примерно 2 года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был дома, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО7. Последний был очень напуган, громко кричал ему в трубку: «ФИО1 убили!» и просил его приехать к нему. Когда он приехал, то увидел, что в холле первого этажа на полу было много крови. Там полусидя, находился его знакомый ФИО1, у которого одежда была вся в крови. ФИО1 был без сознания. Также там находились ФИО7 и ФИО8, которые были очень напуганы. Он обратил внимание, что у ФИО7 с левой стороны на одежде было немного крови. Он приехал самый первый. Вскоре приехал ФИО13, который подошел к трем молодым парням и стал спрашивать у них, что случилось, кто нанес ножевые ранения ФИО1. Парни ответили, что с ними был еще один парень, что он, когда начался конфликт, забежал в квартиру, схватил несколько ножей и уже потом, нанес ими телесные повреждения ФИО1, после чего убежал. Вскоре приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО1. Впоследствии ФИО1 ему рассказал о том, что позвонил ФИО7 и просил ФИО1 приехать, потому что у него были проблемы и его хотят избить. Когда ФИО1 приехал, один из парней размахивал перед ним ножом и нанес ему ножевые ранения.

Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18, следует, чтоФИО2 - сын его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 часов, он был дома и спал. Внезапно он услышал крики в холле первого этажа. Когда он туда вышел, то увидел многочисленные пятна крови на полу. В холле первого этажа он также увидел много таджиков. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, искали ФИО2, поскольку подозревали его в причинении ножевого ранения одному из таджиков. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой. Он был избитый. У него был синяк под глазом, опухшая челюсть и гематома на голове. После того как ФИО2 пришел домой, то он ему сказал, что его ищут сотрудники полиции, которые вскоре забрали ФИО2 из дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой, последний говорил, что не знает, откуда у него взялся нож.

Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19, следует, что примерно в 23-00 часов он вышел из своей комнаты на лестничную площадку, чтобы попросить сигарету. На верхних этажах он услышал громкий разговор лиц, которые были в состоянии алкогольного опьянения и шумели. Он решил не подходить, потому что опасался, что сигарету ему не дадут и могут побить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО10 показал, что с ФИО9, решили выпить. Купив спиртное, на крыльце общежития встретили ФИО2. Предложили ему пойти с ними. ФИО2 зашел к себе в блок, чтобы взять закуску, огурцы и вилку. Потом пошли на левую сторону общежития на 9 этаж, там начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошли двое таджиков. Стали делать замечания, что они громко разговаривают. Они все нормально обсудили и пообещали покинуть этаж. Все после себя убрали, вызвали лифт и уехали на первый этаж. Таджики спустились за ними. На первом этаже общежития они начали им что-то предъявлять. В это время ФИО2 пошел домой, таджик начал кричать, «куда ты уходишь, мы с тобой еще не закончили». Начал говорить: «мы с тобой еще встретимся». ФИО2 на это никак не отреагировал, пошел домой. На первом этаже остались он, ФИО9 и двое таджиков. Один из таджиков позвонил своим друзьям и сказал, что они сейчас подъедут пообщаться. Он с ФИО9 пошли на крыльцо и в этот момент подъехали примерно 7 таджиков. Толпа шла по направлению к общежитию, из них 2-3 человека направились в сторону квартиры ФИО2. Остальные остались с ними около входа. У них началась небольшая потасовка, словесная перепалка, начали общаться на повышенных тонах. 2 таджика двигались вместе с ФИО2 в сторону выхода, они толкали ФИО2, говорили, сейчас будем разбираться. В этот момент они набросились на них, начали их бить. Как только драка началась, он вырвался и побежал за помощью, постучал к ФИО20. ФИО20 вышел из блока, и последнего схватил один из таджиков. Когда все успокоились, он увидел раненого таджика, которого кто-то ударил ножом. Таджик был в сознании, из ноги текла кровь. Кто нанес удары, он не видел. Во время драки нож у кого-либо в руках он не видел. Когда он позвал на помощь и вернулся, били ФИО2 и ФИО9. ФИО2 били таджики - 4 человека. Потом приехала скорая помощь, полиция, их с ФИО9 забрали. Потом в полицию приехали таджики.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО20 показал, что ФИО2, является его сводным братом. Он находился дома по адресу: <адрес>103, смотрел телевизор, услышал в коридоре шум, крики, вышел. Там стояла толпа, человек 10, увидел, что бьют его брата, его били около 4-5 человек, остальные просто стояли, он его узнал по камуфляжным штанам. Он хотел их разнять, однако его кто-то ударил из толпы. Он ударил в ответ. В этот момент он увидел, что в его сторону направляются еще двое, он выбежал на улицу. Когда вновь зашел, ФИО2 уже не было. Стояла толпа. Около батареи сидел человек не славянской внешности, джинсы были в крови. Он пошел домой. Потом начали стучать в окна, искали ФИО2. Через 10-15 минут приехала полиция, вывела людей неславянской внешности и его забрали в отдел полиции. В полиции ему рассказали, что было причинено ножевое ранение одному из таджиков.После произошедшего брата увидел в 7 часов утра, лицо у него было в гематомах, на голове рассечение. Брат ничего не пояснял.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО21 показала, что полностью подтверждает заключения экспертиз, проведенных ею в ходе предварительного расследования, а так же не исключает те обстоятельства, что повреждение в виде раны правого бедра, возможно было причинить одним ударом двумя ножами, находящимися в одной руке. Так же она не исключает те обстоятельства, что зарубцевавшаяся рана, у свидетеля ФИО7, могла быть причинена ему ДД.ММ.ГГГГ. Касаемо медицинских справок, предъявленных ей судом, где указаны телесные повреждения у подсудимого ФИО2, она может пояснить, что диагноз ЗЧМТ не был подтвержден врачом нейрохирургом, а остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО2.

Кроме показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен холл первого этажа <адрес>, где были изъяты смывы вещества бурого цвета (Том 1; л.д. 7-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен холл хирургического корпуса ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», где были изъяты верхняя одежда ФИО1, со следами вещества бурого цвета (Том 1; л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната № <адрес>, в ходе которого были изъяты: верхняя одежда ФИО2, а именно: толстовка, кофта, брюки защитного цвета, кроссовки, а так же ножи в количестве 5 штук (Том 1; л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому были осмотрены: одежда ФИО1, одежда ФИО2, пять ножей. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 заявил, что один из осмотренных в его присутствии ножей (№) это именно тот самый нож, которым ФИО2 причинил ему ножевое ранение в грудную клетку. Также потерпевший ФИО1 указал на два ножа (№ и №), указав, что именно данными ножами ему ФИО2 нанес ножевое ранение в правое бедро (Том 1; л.д. 101-102);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в том числе одежды ФИО1, а так же опознанных потерпевшим ножей (Том 1; л.д. 134);

- заключением эксперта №Тот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки по левой боковой поверхности в 8 межреберье по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, через ранение диафрагмы проникающая в брюшную полость с ранением передней поверхности селезенки, внутрибрюшным кровотечением, развитием забрюшинной гематомы слева, которая является опасной для жизни. Следователно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, в соответствии с п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; рана правого бедра (конкретная локализация которой в представленном медицинском документе не отражена), которая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя их обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека (Том 1; л.д. 97-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужской футболке зеленого цвета, изъятой у потерпевшего ФИО1, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение в области левой стороны изделия, которое могло быть оставлено как ножом №, изъятым с места происшествия и представленным на исследование, так и любым другим предметом (ножом), имеющим аналогичные, либо близкие размерные характеристики рабочей части (клинка). Ножи изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и представленные на исследование, изготовлены заводским способом, являются кухонными ножами общего назначения, и к холодному оружию не относятся (Том 1; л.д. 117-121);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания по факту совершенного в отношении него ФИО2 преступления (Том 1; л.д. 172-175);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО2 в совершенном преступлении (Том 1; л.д. 176-179);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО2 в совершенном преступлении (Том 1; л.д. 180-183);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО9, в ходе которой, свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО2 в совершенном преступлении (Том 1; л.д. 217-220);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО9, в ходе которой, свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО2 в совершенном преступлении (Том 1; л.д. 221-224);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой, потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО2 в совершенном преступлении (Том 1; л.д. 225-227).

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

В основу приговора суд относит показания потерпевшего ФИО1, который на протяжении всего следствия и в судебном заседании давал полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, который подтвердил в суде то, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ему были нанесены удары ножом именно подсудимым ФИО2, в тот момент, когда он пытался защитить себя и свидетеля ФИО7, от преступных действий ФИО2, которому подсудимый уже нанес удар ножом. Кроме него, свидетелей: ФИО7 и ФИО8, а так же подсудимого ФИО2 и свидетелей: ФИО9 и ФИО10, в момент совершения подсудимым преступления, никто из лиц таджикской национальности, на месте преступления не находился и участие в конфликте не принимал. Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердили и свидетели ФИО7 и ФИО8, при этом свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельства нанесения ФИО2 и ему ножом телесных повреждений. Свои показания потерпевший и вышеуказанные свидетели, подтвердили и в ходе проведенных очных ставок с подсудимым ФИО2, а так же в ходе проведения очных ставок между вышеуказанными свидетелями и свидетелем ФИО9. При этом подсудимый, давая показания в ходе очных ставок, изменил свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого, отрицая вообще свою причастность к совершенному преступлению. Свидетелю ФИО13 стало известно о том, что потерпевшему были причинены ножевые ранения, когда он приехал на место происшествия уже после совершенного преступления. Впоследствии от потерпевшего ФИО1 он узнал о том, что ФИО1 приехал на помощь к ФИО7, так как последнего хотели избить и ФИО1 были нанесены ножевые ранения. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала о том, что ФИО1 были нанесены ножевые ранения, она узнала от свидетеля ФИО7, в результате чего приезжала на место происшествия, где увидела потерпевшего истекающего кровью и без сознания, так же она вызвала скорую медицинскую помощь и направилась с ним в больницу. Ей известно и о том, что на место происшествия так же приезжали ФИО13, ФИО16 и еще один таджик. Согласно оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 следует, что о произошедшем он узнал в результате телефонного звонка ФИО7. На месте он увидел ФИО7, на одежде которого с левой стороны было немного крови. Там же находился ФИО8 и потерпевший ФИО1, который находился в бессознательном состоянии и в крови. Через некоторое время приехал ФИО13. О том, что ФИО1 были причинены ножевые ранения, он узнал от трех парней. Впоследствии от ФИО1 он узнал о том, что ФИО1 приехал на помощь к ФИО7, так как у последнего были проблемы. Когда потерпевший приехал к ФИО7 на помощь, ФИО1 были нанесены ножевые ранения. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала о том, что ей известно об обстоятельствах причинения ножевых ранений ФИО1, подтвердила показания ФИО13 и ФИО15, а так же оглашенные показания свидетеля ФИО16. Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве следователя при проведении первоначальных следственных действий с ФИО2, в ходе которых последний, с участием адвоката, признавал нанесение телесных повреждений ножом потерпевшему ФИО1.Согласно оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что он проснулся ночью ДД.ММ.ГГГГ от криков в подъезде в холле первого этажа. Там он увидел пятна крови, а так же таджиков. Кроме того, сотрудники полиции искали ФИО2 за причинение ножевого ранения одному из таджиков, впоследствии ФИО2 ему пояснял, что не знает, откуда взялся нож. Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила обстоятельства участия подсудимого ФИО2 в происшествии, а так же добровольное сообщение полиции, о явки сына домой, после совершения преступления. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 пришел ночевать к ней домой и через некоторое время вышел на шум. Она слышала шум произошедшей драки, однако ее не видела.О произошедшем она узнала на следующей день от ФИО2, почему последний взялся за нож, он ей пояснять не захотел. Согласно оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 следует, что он слышал шум и громкие разговоры на верхних этажах. Свидетели защиты ФИО20 и ФИО10, а так же свидетель ФИО9 подтвердили обстоятельства произошедшей драки, кроме того, ему известно то, что в ходе драки было причинено ножевое ранение одному из таджиков.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО21 показала, что не исключает те обстоятельства, что повреждение в виде раны правого бедра, возможно было причинить одним ударом двумя ножами, находящимися в одной руке. Так же она не исключает те обстоятельства, что зарубцевавшаяся рана, у свидетеля ФИО7, могла быть причинена ему ДД.ММ.ГГГГ. Касаемо медицинских справок, предъявленных ей судом, где указаны телесные повреждения у подсудимого ФИО2, она может пояснить, что диагноз ЗЧМТ не был подтвержден врачом нейрохирургом, а остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО2.

Кроме того, вина ФИО2 так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по нему.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей: ФИО7 и ФИО8, которые находились непосредственно на месте во время совершения ФИО2 преступления, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела.

При этом сам подсудимый ФИО2 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал, поясняя, что причинил он его при превышении пределов необходимой обороны.

Свидетели защиты ФИО10, ФИО20, а так же свидетель обвинения ФИО9, в целом подтвердили обстоятельства произошедшего конфликта между подсудимым и иностранными гражданами. В остальной же части данных показаний, которые противоречат иным доказательствам и фактическим установленным обстоятельствам по делу, а именно в ходе которых они не могут указать действительное количество лиц таджикской национальности, присутствовавших в момент совершения преступления, указывая их количество на разных стадиях уголовного судопроизводства от 5 до 10 человек, те обстоятельства, что находясь по сути в одном месте с подсудимым ФИО2, они не могут описать обстоятельства нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, при этом согласно показаниям ФИО2, данных в суде, последний размахивал ножом в разные стороны, в результате чего они не могли не видеть совершаемых подсудимым действий, остальные показания, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, которые при анализе их судом, разняться в деталях и противоречат друг другу, признаются надуманными и несоответствующими действительности, так как опровергаются вышеуказанными и изложенными судом доказательствами, свидетельствующими об обратном. Суд считает все показания вышеуказанных свидетелей, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, направленными на помощь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, так как ФИО10 и ФИО9 приходятся знакомыми, а ФИО20 родственником подсудимого, а так же по сути, участниками произошедшего конфликта.

Доводы свидетелей ФИО12, ФИО18 и ФИО11 частично подтверждающие версию ФИО2 о произошедшем, проверены судом, однако суд признает их надуманными и не соответствующими действительности, так как указанные выше свидетели, относятся к той или иной степени родства с подсудимым ФИО2, при этом, не являясь прямыми очевидцами совершенного ФИО2 преступления. Их показания суд так же расценивает направленными на помощь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Согласно оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (Т.1; л.д.37), последний указал на нахождение в подъезде 15 таджиков.Говорил о том, что после удара его палкой по голове и последующего избиения, возвращался в квартиру за ножом, чтобы припугнуть таджиков. При этом пояснял, что после его возвращения из квартиры и дальнейшей борьбы, действительно нанес одному из таджиков два удара ножом, один из которых пришелся в область бедра, а другой в область живота спереди. Утверждал о том, что нож у него из рук забирал ФИО9.

Согласно же оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (Т.1; л.д.64), он уже пояснил о том, что таджиков было 10 человек. При этом каких-либо ударов ножом он никому не наносил. Касаемо показаний, данных в качестве подозреваемого, где он утверждал о том, что действительно нанес ножом два ранения одному из таджиков, показал, что давал их, так как боялся избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

В ходе очных ставок, проведенных между подсудимым и потерпевшим, подсудимым и свидетелем ФИО8, а так же подсудимым и свидетелем ФИО7, оглашенных в ходе судебного заседания, подсудимый уже утверждал, что таджиков на месте происшествия было 8 человек (Т.1; л.д.173;177;181).

В судебном же заседании подсудимый выдвинул версию о том, что действительно наотмашь стал размахивать ножом, после того как ему нанесли удар подоконником по голове и стали избивать, чтобы те прекратили в отношении него насилие. Однако когда именно он нанес телесные повреждения в область бедра и грудной клетки потерпевшему, он не знает, так как отмахивался ножом. При этом нож у него находился при себе, и в квартиру он не возвращался. Считает, что в его действиях имеется превышение пределов необходимой обороны.

Давая в целом оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным на следствии и в судебном заседании,которые он постоянно изменяет, суд считает доводы подсудимого надуманными, не последовательными, не логичными и не соответствующими действительности, так как они опровергаются вышеуказанными судом доказательствами, свидетельствующими об обратном, а именно об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1. Суд расценивает вышеуказанные показания ФИО2, направленными на избежание уголовной ответственность за совершенное тяжкое преступление.

При этом суд считает соответствующими действительности показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в той части, которые не противоречат иным доказательствам и фактическим установленным обстоятельствам по делу, а именно в той части, что подсудимый если к нему возможно и было применено насилие, возвращался домой, и вместо того, чтобы остаться в безопасном месте, обратиться в правоохранительные органы, целенаправленно вооружился ножом, выбежал с ним в подъезд, после чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.Указанные судом действия ФИО2 свидетельствуют об их умышленности и целенаправленности, на причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы о том, что он давал такие показания в качестве подозреваемого, так как ему так сказали оперативные сотрудники, а так же в связи с тем, что он боялся, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии в качестве обвиняемого, отрицал свою причастность к совершенному преступлению, так как следователь не хотел назначать в отношении него судебно-медицинскую экспертизу и не шел ему навстречу, проверены судом и признаны голословными, так как подсудимый в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии адвоката, его право на защиту нарушено не было. В ходе допроса в присутствии адвоката, заявлений и сообщений о том, что он не согласен со своими показаниями, не заявлял. Суд расценивает вышеуказанные доводы подсудимого, так же направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Суд приходит к выводу и о том, что в действиях подсудимого не имеется необходимой обороны и превышения ее пределов, так как действия подсудимого не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО1, которое вообще отсутствовало. Кроме того, судом так же установлено, что в момент совершения ФИО2 преступления, иные лица, кроме потерпевшего, а так же свидетелей ФИО28 на месте не находились. Все остальные граждане Республики Таджикистан, приехали на место преступления, после его совершения. Судом так же установлено, что все совершаемые потерпевшим действия в отношении ФИО2, были направлены исключительно на предотвращение активных преступных действий со стороны подсудимого, в том числе в отношении свидетеля ФИО7, связанные с причинением подсудимым последнему ножевого ранения, которое, вследствие заживления раны, полученной в пределах 1-2 месяцев назад от времени обследования экспертом (Т.1; л.д.142 оборот), преобразовалось в рубец. Получение свидетелем ФИО7 указанного телесного повреждения соответствует и времени совершенного ФИО2 преступления в отношении потерпевшего ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО21. Более того, имеющиеся у потерпевшего повреждения рук, а именно раны: 4 пальца правой кисти и 1 пальца левой кисти, свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего о том, что он действительно выхватывал ножи у подсудимого ФИО2, предотвращая преступные действия последнего.

По вышеуказанным обстоятельствам суд считает, что имеющиеся у подсудимого повреждения, указанные в медицинских документах, представленных в суд, были получены ФИО2, в результате предотвращения его преступных действий.

Об умысле в данном случае свидетельствуют: обстоятельства, при которых было совершено преступление, предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, которое переросло в борьбу, связанную с предотвращением потерпевшим преступных действий подсудимого,что послужило поводом к причинению тяжкого вреда здоровью, возникшим внезапно, характер действий ФИО2, его поведение до, после и в момент причинения телесных повреждений, способ совершения преступления и орудие преступления - нож - предмет, которым в свою очередь, возможно причинить тяжкий вред здоровью, количество ножевых ранений, характер и локализация одного ТЯЖКОГО телесного повреждения - рана грудной клетки по левой боковой поверхности в 8 межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, через ранение диафрагмы проникающая в брюшную полость с ранением передней поверхности селезенки, внутрибрюшным кровотечением, развитием забрюшинной гематомы слева, в месте расположения жизненно-важного органа. Все изложенное выше указывает о нанесении направленных ударов в сторону потерпевшего ФИО1 и свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого. Наступившие последствия - тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему ФИО1, находятся в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого, что является основанием квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак - совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел в суде свое полное подтверждение, так как тяжкий вред здоровью потерпевшего, был причинен подсудимым в результате нанесения колото-резаных ранений хозяйственно-бытовым ножом. При этом под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, к которым, в том числе, и относятся орудия преступления - хозяйственно-бытовые ножи. Более того, ножи изъяты и опознаны потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения ФИО2, указав, что из предъявленного обвинения подсудимому необходимо исключить причинение подсудимым потерпевшему телесных повреждений в виде ран: 4 пальца правой кисти и 1 пальца левой кисти,так как обстоятельства причинения данных повреждений, следователем в обвинении не указано. Кроме того, потерпевший ФИО1,показал, что данные повреждения были им получены тогда, когда он хватался за лезвия ножей, пытаясь их вырвать у подсудимого.

С учетом вышеизложенного, фактически установленных обстоятельств дела, суд, в силу презумпции невиновности, «все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49 Конституции РФ), считает, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого и считает, необходимым согласиться со стороной обвинения и исключить из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, причинение последним вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему.

Так же государственный обвинитель просил уточнить обстоятельства совершения преступления подсудимым, так как совершенное преступление ФИО2 было связано, с предотвращением его противоправных действий потерпевшим ФИО1 в отношении себя и свидетеля ФИО7.

Суд, с учетом вышеизложенного, а так же с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 в соответствии со ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Исковые требования потерпевшего ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, так как размер морального вреда, требуемый потерпевшим в сумме 200.000 рублей, суд признает завышенным и снижает его до150.000 рублей, при этом 100.000 рублей, подсудимым были возмещены в ходе судебного заседания. Суд определил размер компенсации морального вреда исходя из совокупности всех фактических обстоятельств: места, времени совершения преступления, направленного против личности, с причинением телесных повреждений потерпевшему, в результате одного из которых причинен тяжкий вред здоровью, нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате совершенного преступления, с учетом достаточности, разумности и справедливости, а так же учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд не учитывать подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании, как показал подсудимый, состояние опьянения, никак не повлияло и не способствовало совершению им преступления. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимого состояния опьянения и его тяжесть.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не учитывает состояние алкогольного опьянения подсудимого, в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО2.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вместе с тем, подсудимый вину признал частично,по месту жительства, месту работы и месту бывшей службы в Вооруженных силах РФ, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Добровольное, частичное и значительное возмещение морального вреда в размере 100.000 рублей, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Заявление, данное ФИО2 в ходе предварительного расследования на имя прокурора <адрес>, в котором он описывает обстоятельства совершенного преступления (Т.1; л.д.31), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, так как подсудимый представил органам следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию.

Частичное признание подсудимым вины и раскаяние, а так же наличие у него всех заболеваний, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Добровольное волеизъявление ФИО2, на следующий день после совершенного преступления, направленное на сообщение сотрудникам полиции о месте его нахождения, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его молодой возраст, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе судебного заседания, подсудимый не отрицал нанесение ножевых ранений потерпевшему, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: одежда ФИО1: футболка, джинсовые брюки, туфли и пара носков, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего; одежда ФИО2: толстовка, кофта, камуфляжные брюки, хранящиеся у обвиняемого ФИО2, оставить у последнего; два марлевых тампона, пропитанных веществом бурого цвета, окурок от сигареты «Winston», 3 ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Евдокимов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>