Решение № 2-748/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело № 2–748/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирном РС (Я) «14» ноября 2017 года,

гражданское дело по иску (ПАО) «ВТБ 24» (далее по тексту Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Представитель Банк «ВТБ» 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 829 993 рублей 15 копеек на срок по <дата> и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Истец в день заключения договоров выдал ответчику денежную суммы предусмотренную договором. Заёмщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Как указано в иске заемщик не исполнял обязательства, принятые по кредитному договору. <дата> под исх.№, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени заемщик Банку сумму, начисленную по договору, проценты за пользование денежными средствами и обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, чем существенно нарушает условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 038 219,85 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 391,10 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет супруга ФИО1 которая в ходе судебного заседания письменно заявила о признании исковых требований в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что, действительно, <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 829 993 руб. 15 коп. на срок по <дата> и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Истец зачислил указанную сумму на счет, открытый на имя ФИО2

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенным кредитным договорам со стороны истца выполнены в полном объеме. Представленные расчеты исковых требований ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), принимает признание иска и так как доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (ПАО) «ВТБ 24» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу (ПАО) «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 038 219,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу (ПАО) «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 391,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения составлена 17 ноября 2017 года.

Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов