Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-1130/2019 М-1130/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1251/2019

Дело № 2-1251/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Матюхине А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком 17.08.2018 г. заключен кредитный договор №***, по которому ФИО1 предоставлен кредит, на сумму 759 093, 44 руб. под 19,9% годовых на срок 3654 дней. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от 17.08.2018 г. в размере 868 705,53 руб., из которых 759 093,44 руб. – основной долг, 75 647,95 руб. – проценты, 33 964,14 руб. – плата за пропуск платежей по графику; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 85 978, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 746,84 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандрат» не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о погашении задолженности просроченной задолженности по кредитному договору №*** по договору платежами в размере 4000 руб. ежемесячно на срок по ДД.ММ.ГГ На основании указанного соглашения им в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности внесены: ДД.ММ.ГГ - 4000 руб., ДД.ММ.ГГ – 4000 руб. В связи с чем полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму указанных платежей. Указал, что сумма дополнительных начислений (неустойки) завышена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 17.08.2018 заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 759 093,44 руб., под 19,9% годовых, на срок 3654 дня по ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства заемщиком ФИО1 были получены в полном объеме путем перечисления по реструктуризированным кредитам ДД.ММ.ГГ.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, ответчик не производил возврат кредита в размере, указанном в договоре, и не уплатил проценты за пользование кредитом в дату платежа.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 уплатил в счет уплаты кредитной задолженности сумму равную 8 000 руб.: ДД.ММ.ГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГ – 4000 руб.

Таким образом, за ФИО1 числится задолженность в размере 860 705, 53 коп. (868 705, 53 руб. (сума задолженности, предъявленная к взысканию) – 8000 руб. (сумма платежей, внесенных ответчиком), которую следует взыскать с ответчика.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного основанного долга и суммы просроченных процентов.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 85 978, 36 руб.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11957 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от №*** от 17.08.2018 в размере 860 705 (восемьсот шестьдесят тысяч семьсот пять) рублей 53 копейки, неустойку в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 957 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Е. Бардина