Решение № 2-4485/2018 2-4485/2018~М-3739/2018 М-3739/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4485/2018

Дело № 2-4485/18

Ст. 2.168


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами - ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № на получение кредитных денежных средств в размере 1 390 000 рублей под 13,25 % годовых.

Денежные средства были необходимы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

16.04.2018 года истцы обратились в отделение банка с просьбой о снижении процентной ставки по кредиту, на что последовал отказ.

В связи с вышеизложенным, истцы были вынуждены обратиться в ПАО «Сбербанк России» по вопросу рефинансирования кредита.

В ответ на обращение истцами получено письмо от 13.06.2018 года, в соответствии с которым на дату 18.06.2018 года в ПАО «Сбербанк России» отсутствует техническая возможность по снижению процентных ставок.

Согласно сообщению ответчика, информация предоставлена на дату 18.06.2018 года, однако письмо отправлено уже 13.06.2018 года.

Ввиду сложного материального положения, во избежание просрочек и увеличение кредитных обязательств за счет неустоек и пени истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Не явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.26).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличных денежных средств через кассу банка.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № на получение кредитных денежных средств в размере 1 390 000 рублей под 13,25 % годовых (л.д.9).

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы собственноручно подписали договор, тем самым, подтвердив, что они ознакомлены и полностью согласны с его Условиями и обязались их неукоснительно соблюдать.

Указанные ранее денежные средства были необходимы для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

14.06.2018 года истцы обратились в отделение банка с просьбой о снижении процентной ставки по кредиту, ввиду сложного материального положения (л.д.14).

15.06.2018 года в адрес ФИО1 было направлено письмо на обращение, в котором указано о праве обратиться с просьбой в банк о реструктуризации задолженности (л.д.17-19).

После обращения в банк с просьбой о реструктуризации задолженности ФИО1 было направлено письмо об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы о рефинансировании кредитного договора, а так же отсутствие технической возможности по снижению ставок по кредитам, по которым произведена реструктуризация долга (л.д.15).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так же, согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд не принимает во внимание указанное истцами обстоятельство – об изменении финансового положения, поскольку оно относится к рискам, которые истцы, как заемщики, взяли на себя при заключении договора и не может признаваться существенным изменением обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, так же исходит из того, что условия начисления процентов изначально сторонами обговаривались при заключении кредитного договора и своей подписью истцы подтвердили, что согласны на их выплату впоследствии.

Доказательств того, что ими при заключении договора были заявлены какие-либо возражения по спорному пункту договора истцами не представлено.

Следовательно, истцами не представлено доказательств того, что у них отсутствовала возможность заключения кредитного договора на иных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий договора – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018г.