Решение № 2-2679/2018 2-2679/2018~М-2321/2018 М-2321/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2679/2018Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 16 684 руб. 86 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 16684 руб. 86 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8342 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 4500 руб., расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 7500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ФИО2, причинены механические повреждения его автомобилю, СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение на сумму 25 715 руб. 14 коп., что не достаточно для восстановления автомобиля. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представители СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 67-71). Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Одиссей» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Лексус GS» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 57). Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 56,57). По факту указанного ДТП в соответствии со страховым полисом № истец обратился за возмещение убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 715 руб. 14 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (л.д. 16,72,75). Не согласившись с такими действиями страховщика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Одиссей» гос.рег.знак №, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Ф1 Ассистанс», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75741 руб. 25 коп. стоимость оценки 4500 руб. (л.д. 22-62). ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, однако до настоящего времени выплата не произведена (л.д. 18). В ходе судебного разбирательства для определения действительного размера ущерба судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно Заключению эксперта ООО «Модерн» ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Odyssey» гос.рег.знак №, с учетом износа составляет 42 400 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 49902 руб. 11 коп. (л.д. 128-152). Экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена тем лицом, которому она была поручена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу. При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1079, 929, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и, учитывая, что разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной в рамках судебной экспертизы, составляет более 10%, в порядке ст.7 и ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивает в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 16 684 руб. 86 коп., из расчета: 42400-25715,14. Также в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке ущерба в сумме 4500 руб. (л.д. 48-50,51). Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, принимая во внимание, что подлежащая взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика неустойку в сумме 16684 руб. 86 коп. В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим из договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так, в связи с нарушением прав потребителей в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которую суд определяет в размере 5 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 8 342 руб. 43 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Удовлетворяя исковые требования, применяя положения ст.ст. 94-98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 7 500 руб. (л.д. 153). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по договору № на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляют 25 000 руб. (л.д.157,158,159,160). Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителей истца, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 1 801 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 16684 руб. 86 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 16684 руб. 86 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8342 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 1801 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Клименова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |