Приговор № 1-284/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-284/2018

к делу № 1-284-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 14 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.Таганрога Фролова К.Н.,

подсудимых ФИО9 А.В., ФИО9 В.А.,

защитников адвокатов Новикова Б.И., Душина Е.В., Чичериной М.С.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

представителя потерпевших адвоката Никифорова Ю.П.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО9 А.В. и ФИО9 В.А., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, совершили разбой, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 А.В. и ФИО9 В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не позднее <дата>, вступили в преступный сговор на совершение разбоя. ФИО9 А.В., будучи ранее знакомым с Потерпевший №1 и предполагая, что в его жилом доме могут находиться денежные средства, решил проникнуть в жилище Потерпевший №1, и потребовать у него передачи ему денежных средств, после чего скрыться. Распределив с ФИО9 В.А. преступные роли, действуя согласованно, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО9 А.В. подготовил перчатки и вязаную шапку с прорезями для глаз и рта для сокрытия своей личности, а ФИО9 В.А. подготовил нож – используемый в качестве оружия, для использования в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших. Во исполнение своего преступного умысла, <дата> в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, ФИО9 А.В. и ФИО9 В.А., прибыв к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, позвонили в домофон, с целью проникновения на территорию указанного домовладения и совершили нападение на открывшего входную калитку Потерпевший №1, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передать им все имеющиеся у него денежные средства. В подтверждение своих преступных намерений, ФИО9 В.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве оружия находившийся в руке нож, приставил его к груди Потерпевший №1, угрожая тем самым применением указанного ножа в случае неподчинения последнего их требованиям, подавив таким образом, волю к сопротивлению Потерпевший №1, в то время как ФИО9 А.В. сказал: «Дернешься, зарежем!». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на том же участке местности возле входной калитки, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО5, которая вышла из вышеуказанного домовладения, ФИО9 В.А. угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, рукой нанес один удар в область спины ФИО5, от чего последняя упала, и ударившись головой, кратковременно потеряла сознание, тем самым, применив насилие опасное для жизни и здоровья, в результате чего, ФИО5 были причинены телесные повреждения, в виде подкожной гематомы затылочной области головы, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающейся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После чего, ФИО9 А.В. и ФИО9 В.А., приказали Потерпевший №1 и ФИО5 проследовать вопреки их воли в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, угрожая в случае неподчинения их требованиям, применением ножа, находившегося в руках ФИО9 В.А., подавив таким образом, волю к сопротивлению Потерпевший №1 и ФИО5 Опасаясь за сою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 и ФИО5 выполнили требования ФИО9 А.В. и ФИО9 В.А. и проследовали в жилой дом. Далее находясь в столовой жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО9 А.В. высказывая в адрес Потерпевший №1 и ФИО5 угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, потребовал передачи ему и ФИО9 В.А. денежных средства, принадлежащие последним, в то время как ФИО9 В.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, демонстрировал находившийся в его руках нож, используемый в качестве оружия, угрожая тем самым Потерпевший №1 и ФИО5, применением насилия, опасного для их жизни и здоровья. После совершения преступления ФИО9 А.В. был задержан, а ФИО9 В.А. скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО9 А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что знаком с Потерпевший №1 с 1997 года, когда он помог ему, вернул за него долг, потерпевший остался ему должен 50000 долларов США. После этого они не встречались, встретились в июле 2017 года, между ними зашел разговор о возврате долга, договорились встретиться дома у потерпевшего. Вечером, <дата> он приехал домой к потерпевшему, который пригласил его пройти в дом. Они сидели за столом на первом этаже, обсуждали возврат долга, когда в дом забежал сын потерпевшего, в руках у него было ружье, он прицелился в него и выстрелил. Он испугался, забежал в гараж и закрыл за собой дверь. Через минут пятнадцать в гараж зашли сотрудники полиции, которые задержали его. Он пришел в гости один, сына – ФИО2, с ним не было, он не угрожал потерпевшим, не применял к ним насилие. Шапка и перчатки, признанные вещественными доказательствами, ему не принадлежат и он их не использовал, впервые он их увидел в автомобиле сотрудников полиции, когда его везли в отдел полиции. Полагает, что потерпевшие и сотрудники полиции сфальсифицировали уголовное дело.

Подсудимый ФИО9 В.А. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что <дата> в 23 час. 20 мин. он находился по месту жительства, раздался звонок домофона, он открыл калитку и вышел на улицу, из кустарников выскочили подсудимые, схватили его за руки, он попытался вырваться, в этот момент ФИО9 А.В., который держал его за левую руку сказал «дернешься - зарежу», а ФИО9 В.А. держал его за правую руку и у него в руке был нож. Лезвие ножа было примерно 15 см, с упором светлого цвета. В этот момент вышла его супруга и спросила «что здесь происходит?». ФИО9 В.А. бросил его и замахнулся на нее ножом. Супруга закрыла лицо руками, а ФИО9 В.А. ударил ее рукой в спину, она упала и ударилась головой о поверхность двора. В этот момент ФИО9 А.В. завел его во двор. Он помог супруге подняться. Когда они зашли во двор, ФИО9 А.В. сказал: «Сын – калитка!», после чего ФИО9 В.А. закрыл калитку и они вдвоем завели их в дом. В доме ФИО1 сказал «Закричите – зарежем!», а ФИО9 В.А. держал нож в руке и все время манипулировал им. Их завели в столовую, усадили за стол. ФИО4 стал кричать: «Узнал меня, узнал меня!». Он узнал его по голосу, и сказал ему об этом, на что ФИО9 А.В. сказал: «Раз узнал меня, то деньги, золото и доллары на стол!» ФИО9 В.А. все это время ходил вокруг стола, периодически останавливался за спиной у жены, хватал ее за уши и показывал, как он будет резать ей уши ножом. ФИО1 сказал: «Сейчас буду резать уши и пальцы, и я вас кончу, ночь длинная», а ФИО9 В.А. все время повторял: «Нам терять нечего». ФИО9 А.В. постоянно требовал деньги, спрашивал кто еще есть в доме. ФИО9 В.А. побежал по комнатам, сбивал картины, искал сейф. ФИО4 он закричал ФИО1, что нашел сейф, на что ФИО1 сказал, что сейчас будет все вскрывать, чтобы он выкладывал доллары. В это время раздался шум, хлопок, крики «Омон! Захват!». ФИО1 забежал в гараж, а ФИО2 был на втором этаже. В комнату вбежал его старший сын с ружьем, пытался забежать на второй этаж, но он его остановил, так как на втором этаже был ФИО9 В.А. с ножом. Жена стала вызывать полицию. Сын сказал, что по дороге к ним также вызвал полицию. В этот момент на втором этаже они услышали шум и звон разбитого стекла, а через минут 5 в дом зашли сотрудники полиции. Они открыли дверь в гараж и вывели из него ФИО1. В гараже сотрудники полиции обнаружили шапку с прорезями и перчатки, которые были на ФИО9 А.В. Также сотрудники полиции поднялись на второй этаж, где обнаружили что в ванной комнате было разбито окно, москитная сетка была выбита. Они вышли во двор, под окном лежала москитная сетка, уличный светильник был разбит. ФИО9 В.А. нигде не было, он сбежал. Сотрудники полиции их опросили, супруге вызвали скорую, так как ей становилось все хуже и хуже. Утром он отвез супругу в БСМП. С ФИО9 А.В. он познакомился в 1997-1998 году, когда был предпринимателем. ФИО1 тогда настойчиво предлагал свое покровительство, и просил за это очень большие деньги. Он тогда отказался, ФИО9 еще долгое время его преследовал и оставил в покое только когда он сказал, что заявит на него в милицию. ФИО9 В.А. он не знал, но его внешность он хорошо запомнил, и когда он был предъявлен ему для опознания, то он сразу же его опознал среди иных лиц, так как он хорошо запомнил его короткую стрижку и лицо, поскольку когда они зашли в дом и ФИО9 В.А. снял с головы капюшон, и на голове у него шапки не было;

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая суду показала, что <дата> они с мужем находились дома. Примерно в 23 час. 20 мин. прозвенел звонок в домофон, муж спросил в домофон, ему никто не ответил. Он вышел на улицу, его длительное время не было. Она начала волноваться и тоже вышла на улицу. На улице она увидела, что справа стоит ФИО1 и с ним муж, рядом стоял ФИО2. У ФИО8 на голове была подвернута вязанная шапка, натянута на лоб, у ФИО2 был капюшон на голове. Она спросила «что случилось?». Муж сказал, чтобы она уходила. В это время к ней подскочил ФИО2 и выражаясь нецензурно сказал, чтобы она закрыла рот. В левой руке он держал нож, лезвие ножа было примерно 15 см. Она попыталась отойти назад и в этот момент ФИО2 скрутил ее и удерживая руки, ударил ее в спину. Она отлетела в калитку и упала, ударилась о пол двора, потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что ФИО2 наклонился над ней, а ФИО1 держит за руку мужа. Муж подал ей руку, поднял ее. ФИО9 завели их в дом, при этом ФИО9 А.В. сказал: «Сын-калитка», ФИО2 закрыл калитку. В вестибюле они спросили, есть ли кто в доме и есть ли в доме дети, она ответила, что никого нет. Они завели их в столовую, сказали где сесть. Муж стал разговаривать с ФИО8, который требовал деньги и доллары, при этом угрожал им. В это время ФИО2 бегал по всему дому, срывал картины, вытаскивал ящики, постоянно возвращался к ним. Подбегал то к ней, то к мужу, угрожал отрезать пальцы, говорил, чтобы они выкладывали деньги на стол, что ночь еще длинная, и что им терять нечего. В этот момент она опустила сотовый телефон под стол и сделала дозвон сыну, и включила диктофон, и услышала, что сын в трубку говорит: «Мам, мам, что случилось?». Она набрала сообщение о том, что у них воры. ФИО4 ФИО2 нашел сейф, в котором находилось оружие. ФИО2 поднялся наверх, шумел там. Она слышала как муж сказал «ФИО8 я тебя узнал». В этот момент ФИО2 спустился со второго этажа и раздался грохот, в столовую вбежал их сын и закричал «Омон! Окружаем!», в руках у него было ружье. Он выстрелил. ФИО2 в этот момент забежал на второй этаж, а ФИО8 забежал в гараж. Муж с сыном держали гаражную дверь, а она позвонила МЧС, где ей ответили, что по адресу полицию уже вызвали. Спустя минут 5 приехали сотрудники полиции, они вошли в гараж и вывели оттуда ФИО1, а ФИО2 убежал. Когда ФИО2 угрожал, подбегал к ней, она видела его лицо, поэтому сразу его опознала в полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.105-107), из которых следует, что в ночь с первого на второе августа 2017 года, ему на сотовый телефон позвонила мама, но ничего не говорила. На заднем фоне он услышал голоса. Он услышал голос отца, плач матери, еще два посторонних голоса. Отец кого-то успокаивал, услышал требования о деньгах: «доставай деньги, баксы», мать плакала. Он услышал фразы угрожающего характера, понял, что кто-то угрожает ножом его родителям. Он взял ружье, взял телефон и на автомобиле поехал домой к родителям. По пути он позвонил в службу 112, сообщил что его родители в заложниках и что нужно вызвать полицию. Он подъехал к дому, вышел из машины, увидел что полиции нет и решил действовать самостоятельно. Он забрался на крышу соседнего дома, в это время на веранду дома родителей вышел человек, в руках у него был нож. Он сделал выстрел в воздух, начал кричать: «ОМОН! Захват!», то есть имитировал большее количество людей. Он спрыгнул во двор, зашел в дом, в столовую, там сидел ФИО9 А.В., который вскочил и убежал в гараж, а ФИО9 В.А. побежал на второй этаж. Он сделал еще один выстрел в пол, попытался подняться на второй этаж, но его не пустил отец. Мать звонила в полицию. ФИО4 они услышали звук битого стекла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые из гаража вывели ФИО9 А.В., а в гараже обнаружили маску и перчатки. Также они обнаружили, что на втором этаже в ванной было открыто окно, а внизу под окном был разбит уличный фонарь;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые суду показали, что являются сотрудниками патрульно-постовой службы полиции. В начале августа 2017 года они осуществляли патрулирование <адрес>, когда от дежурного УМВД по <адрес> поступило сообщение, что в домовладении по адресу <адрес> в <адрес> совершено вооруженное нападение. Они прибыли в адрес, где их встретили потерпевшие и их сын, которые сообщили, что двое с ножом ворвались в дом и требовали от них деньги, мать успела набрать сына и он слышал разговоры между потерпевшими и подсудимыми. Взяв ружье, сын приехал к ним на помощь. Когда они вошли в дом, потерпевшие и их сын сообщили, что один преступник убежал на второй этаж, а второй спрятался в гараже. Они заблокировали дверь в гараж, и пошли обследовать второй этаж. Обнаружили, что окно в туалете на втором этаже было открыто и никого не было. В гараже они задержали ФИО9 А.В., также в гараже были изъяты шапка и перчатки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что осенью 2017 года она, в качестве понятой, присутствовала при опознании потерпевшими подсудимого ФИО9 В.А. Потерпевшая и потерпевший, по отдельности, сразу опознали ФИО9 В.А., как человека который совершил на них нападение, угрожал им. Статисты были похожи на ФИО9 В.А.;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, на предметах изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес>: фрагменте марли и фрагменте древесины обнаружены идентичные следы, содержащие кровь ФИО9 А.В.; на шапке, правой перчатке и левой перчатке обнаружены идентичные следы, содержащие ФИО4 А.В. (том № л.д. 86-102);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, у гражданки ФИО5 при обращении в МБУЗ «ГБСМП» <адрес> за медицинской помощью объективно имелось повреждение в виде подкожной гематомы затылочной области головы, которая образовалась в результате не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми); не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Не исключено, что оно могло образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанных в установочной части постановления, а именно в ночь между 1 и <дата> (том № л.д. 163-167);

- вещественными доказательствами, согласно постановления от <дата>: вязаной шапкой с прорезями, одной парой кожаных перчаток, фрагментом древесины и тремя фрагментами марли. Вязаная шапка с прорезями и пара кожаных перчаток, были непосредственно осмотрены в судебном заседании и опознаны потерпевшими как вещи, которые находились на ФИО9 А.В. в момент совершения преступления (том № л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому <дата> следователем были осмотрены, шапка, пара перчаток, фрагмент древесины и марлевые тампоны, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес> (том № л.д. 109-119);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому было осмотрено место происшествия – домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты шапка, пара перчаток, фрагмент древесины, марлевые тампоны со смывами, следы пальцев рук и следы обуви (том № л.д. 6-12, 14-25);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому, потерпевшему Потерпевший №1 для опознания был представлен ФИО9 В.А., которого он опознал как лицо, которое <дата> совершило разбойное нападение совместно с ФИО9 А.В. (том № л.д. 208-211);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому, потерпевшей ФИО5 для опознания был представлен ФИО9 В.А., которого она опознала как лицо, которое <дата> совершило разбойное нападение совместно с ФИО9 А.В. (том № л.д. 212-216);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1 и неизвестное ему лицо, которые в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут <дата> под угрозой ножа и применения насилия по месту его жительства пытались завладеть принадлежащим ему имуществом (том № л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому он докладывает, что <дата> в 13 часов 15 минут в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в травматологический пункт обратилась гражданка ФИО5, которую <дата> в 01 час 00 минут по адресу: <адрес>, побили неизвестные (том № л.д. 5).

Судом были предприняты исчерпывающие меры для вызова и допроса в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №7 и Свидетель №8. Однако осуществить явку данных свидетелей не представилось возможным. Сторона обвинения не настаивала на их вызове и допросе, полагала что возможно рассмотреть дело в их отсутствие. Суд также полагает, что совокупности исследованных судом доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Потерпевшие ФИО31 прямо указывают на подсудимых как на лиц, которые напали на них с применением ножа, ворвались в их жилище, применили насилие и угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, требовали им передачи денежных средств.

Показания потерпевших последовательны, логически выдержаны, согласуются с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, а потому суд признает эти показания достоверными. Суд полагает, что потерпевшие и свидетели не оговаривают подсудимых, поскольку ранее между ними не было неприязненных отношений, в ссоре они не состояли, у потерпевших и свидетелей нет мотива их оговаривать.

Подсудимый ФИО9 А.В. был задержан сразу после совершения преступления, на месте преступления были изъяты вязаная шапка с прорезями для глаз и перчатки. Данные предметы были осмотрены в судебном заседании, потерпевшие подтвердили, что они принадлежат ФИО9 А.В. и использовались им в ходе совершения преступления.

Суд критически оценивает показания подсудимых о том, что они не совершали указанного преступления. Данные показания являются недостоверными, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными вышеприведенными доказательствами, даны с целью избежать ответственности за содеянное.

Неубедительны доводы защиты о том, что ФИО9 В.А. не был на месте совершение преступления и к его совершению не причастен. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевших, которые опознали ФИО9 В.А. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №2 Тот факт, что ФИО9 В.А. скрылся с места совершение преступления и не был задержан как ФИО9 А.В., не свидетельствует о его невиновности.

Показания свидетеля Свидетель №3, жены ФИО9 В.А., не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимых. Она не являлась свидетелем или очевидцем произошедшего преступления. Ее доводы о том, что ФИО9 В.А. не совершал указанного преступления, являются ее предположением и объективно ничем не подтверждается. Более того, ей неизвестно где находился ФИО9 В.А. в момент совершения преступления.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления и виновность подсудимых в его совершении.

Умысел подсудимых был направлен именно на разбойное нападение на потерпевших в целях хищения их имущества и действовали они по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых во время его совершения, тщательная подготовка к его совершению, согласованность их действий.

Как следует из показаний потерпевшего, у него не было каких-либо долговых обязательств перед ФИО9 А.В. Стороной защиты также не представлено достоверных сведений подтверждающих их наличие и правомерность требований подсудимых о передачи им имущества потерпевших.

Подсудимые действовали согласовано, суд полагает, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение преступления, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, поскольку их действия носили согласованный характер, были направлены на достижения общей преступной цели – хищение имущества потерпевших. Основанием для совершения преступления послужили именно корыстные мотивы, с целью завладеть имуществом потерпевших, а их действия были пресечены сыном потерпевших, Свидетель №2

Суд полагает, что умысел подсудимых, в то числе и ФИО9 А.В., был направлен в том числе и на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, и на применения ножа. Действия ФИО9 В.А., а именно применения насилия в отношении потерпевшей и использование ножа, охватывались общим умыслом подсудимых и не могут рассматриваться как эксцесс исполнителя. Так, после применения насилия к потерпевшей – нанесения удара рукой ей в спину, после чего потерпевшая упала и ударившись головой потеряла сознание, ФИО9 А.В. не пресек и не осудил действия ФИО9 В.А., а продолжил совершения преступления, давал указания направленные на его совершения, поощрял его совершения.

Согласно заключения эксперта, потерпевшей ФИО31 были причинены телесные повреждения, в виде подкожной гематомы затылочной области головы, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающейся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Несмотря на это, суд полагает, что к потерпевшей было применено насилие, опасное для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред ее здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, поскольку имело место повреждение важного органа – головы, потерпевшая потеряла сознание.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Неубедительны доводы защиты о нарушении права на защиту ФИО9 В.А. при проведении опознания. Опознание было проведено с соблюдением требований УПК РФ, подсудимый был предъявлен для опознания вместе с иными лицами, сходными с ним. Об этом свидетельствуют показания потерпевших, понятой Свидетель №1, которые согласуются с протоколами следственного действия - предъявления лица для опознания.

Действия подсудимых ФИО9 А.В. и ФИО9 В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающее обстоятельство, данные о личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО9 В.А. <данные изъяты>. Данное обстоятельство, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказания, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, в качестве иных обстоятельств, суд учитывает тот факт что подсудимые положительно характеризуются, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе пожилых родственников, ФИО9 В.А. является ветераном боевых действий на Северном Кавказе.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, их исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ. Указанные выше обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом материального положения подсудимых и их личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшими заявлен гражданский иск, в котором они просят взыскать с подсудимых моральный вред. Гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. С учетом характера причинённых потерпевшим физических страданий, степенью вины подсудимых, их материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, суд определяет моральный вред, в размере 150000 рублей пользу каждого из потерпевших.

Процессуальные издержки, расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, подлежат взысканию с подсудимых в полном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 А.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания подсудимого под стражей со 02 августа 2017 года по 14 мая 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 В.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания подсудимого под стражей с 31 октября 2017 года по 14 мая 2018 года.

Исковые требования потерпевших удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу:

- Потерпевший №1 моральный вред в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- Потерпевший №2 моральный вред в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 и ФИО5 процессуальные издержки, расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вязаная шапка с прорезями, одна пара кожаных перчаток, фрагмент древесины и три фрагмента марли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Таганрогу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко