Решение № 2-3489/2017 2-3489/2017~М-2531/2017 М-2531/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3489/2017

Дело № 2-3489/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Морозовой А.В.,

а также с участием представителя истца ФИО13,

«18» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме 99 750 руб., утраченного заработка в сумме 366 267 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенной страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 82,64 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего "."..г. дорожно-транспортного происшествия причинен вред его здоровью. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка. "."..г. страховщик перечислил ему 250 руб. Считает, что ответчиком расчет суммы страхового возмещения, произведен неверно, с нарушением требований Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164; размер страхового возмещения составляет 100 000 руб.; недоплаченное страховое возмещение составляет 99 750 руб. Также, в связи с длительным прохождением на лечении понес убытки в виде утраченного заработка в размере 366 267 руб. Недоплаченное страховое возмещение и сумму утраченного заработка в указанных выше размерах просит взыскать с ответчика, а также за период с "."..г. по дату вынесения настоящего решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенной страховой выплаты, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы (направление заявления на страховую выплату) в сумме 82,64 руб. Бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО14 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца ФИО13, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО15 указала, что поскольку истцу в резльтате ДТП причиен легкий вред вред здоровью, степень утраты трудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» составляет не более 10 %. Следовательно, размер утраченного заработка за период с "."..г. по "."..г. (25 дней), при среднедневном заработке 14 650,68 руб. (5 362 150 руб. / 366 дней), а также при учете степени утраты трудоспособности составляет 36 626,70 руб. (5 362 150 руб. / 366 дней) х 10 % х 25 дней). Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховое возмещение составляет 750 руб. (500 000 руб. х 0,2 % (где 0,2 % - это ушиб грудной клетки справа 0,05 % + ушиб правого плечевого сустава 0,05 % + ушиб правового голеностопного сустава 0,05 % + ушиб и ссадина правового предплечья 0,05 %)) – 250 руб. = 750 руб.). В случае удовлетворения иска просит уменьшить суммы штрафа и компенсации морального вреда, к требованию о взыскании неустойки применть положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1000 руб.; истребуемые судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и просит уменьшить до разумного размера – 1000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

"."..г. в <...> час. <...> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля «КИА <...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением истца ФИО14, и автомобиля «Мерседес <...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

Истец является собственником автомобиля «КИА <...>», государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля «Мерседес <...>», государственный регистрационный знак №..., является ООО «<...>» (<адрес>).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ. Вступившим в законную силу постановлением <...> суда <...> от "."..г., по делу №..., ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. <...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <...>

Из текста постановления суда от "."..г. следует, что "."..г. в <...> час. <...> мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО «<...>» автомобилем «Мерседес <...>», государственный регистрационный знак №..., на <адрес>, нарушив п.<...> ПДД РФ, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «КИА <...>», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО14 и опрокидывание автомобиля «Мерседес <...>»; в результате ДТП водитель автомобиля «КИА <...>» ФИО14, пассажиры автомобиля «Мерседес <...>»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, пассажирам автомобиля «Мерседес <...>»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 причинен вред здоровью средней тяжести. Также получили телесные повреждения потерпевший ФИО12 - не причинившие вреда здоровью, и потерпевшая ФИО16; транспортные средства получили механические повреждения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Причинение легкого вреда здоровью истцу ФИО14 в результате указанного ДТП подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «<...>» №... от "."..г.

В связи с полученными в ДТП травмами истец проходил лечение в ГБУЗ «<...>» в период с "."..г. по "."..г., что подтверждается листками нетрудоспособности, находился на лечении у врача травматолога.

Из справки о ДТП от "."..г. усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <...> №....

"."..г. истец по почте направил ответчику заявление на страховую выплату из причинения вреда здоровью, приложив к нему все необходимые для выплаты документы, что усматривается из описи вложения в ценное письмо; "."..г. заявление было получено ответчиком, что подтверждается отчетом интернет-сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления. Рассмотрев заявление истца, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем, "."..г. перечислил страховое возмещение в сумме 250 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного ему страхового возмещения, обратился в суд с требованием о довзыскании суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 99750 руб.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<...>» №... от "."..г. у ФИО14 установлены повреждения в виде повреждения в виде <...>.

В соответствии с нормативами определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, в случае ушиба грудной клетки справа, ушиба правого плечевого сустава, ушиба правового голеностопного сустава, ушиба и ссадин правого предплечья составляет по 0,05%, а всего 0,2%.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО14 сумму страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 750 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 руб. х 0,2 % = 1000 руб. – 250 руб. ( сумма выплаченного страхового возмещения)

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности ( часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции ( часть 2)

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены ( часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда N 13-П от 05.06.2012 года, размер утраченного заработка должен определяться исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости, а не только на основании данных налоговой инспекции.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "."..г. истец является индивидуальным предпринимателем с "."..г..

Согласно представленным налоговым декларациям за отчетный "."..г. и "."..г., его доход за "."..г. 2 117147 руб., в месяц - 176 428 руб. 92 коп.; за "."..г. – 5 362 150 руб., в месяц - 446 845 руб. 83 коп.

Соответственно за 12 месяцев до наступления страхового случая, то есть за период с "."..г. по "."..г., доход истца составил 2 928 397,77 руб. ((176 428 руб. 92 коп. х 9 мес.) + ( 446 845,83 руб. х 3 мес.) = 1 587 860,28 руб. + 1 340 537,49 руб.), в месяц – 244 033,15 руб., в день 8134,44 руб. (244 033,15 руб. : 30 дн.).

Из представленного листка нетрудоспособности усматривается, что истец находился на лечении, в связи с полученными в ДТП травмами, в период с "."..г. по "."..г. – 24 дн., соответственно утраченный заработок за данный период времени составляет 195 226 руб. 56 коп. ( 8134.44 руб. х 24 дн.).

Эту сумму утраченного заработка суд взыскивает с ответчика в пользу истца. При этом, суд исходит из того, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь данный период предполагается.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от страховщика уплаты неустойки в связи с задержкой страховой выплаты.

Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, получено ответчиком "."..г.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок по "."..г. включительно.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по состоянию на "."..г. (дата вынесения решения суда) – 189 дней.

Общая сумма присужденного страхового возмещения составляет 195976,56 руб. (750 руб. (возмещение вреда здоровью) + 195 226 руб. 56 коп. (утраченный заработок)).

Неустойка составляет 379 468,53 руб., согласно расчету: 195976,56 руб. х 1 % х 189 дн. = 370 395,77 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма неустойки (370 395,77 руб. ) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 30 000 руб.

Истец считает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания; моральный вред оценивает в 5000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Однако, истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм требование истца о взыскании штрафа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер штрафа составляет 97 988,28 руб., исходя из расчета: 195976,56 руб. (присужденное истцу страховое возмещение) х 50 %.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 82,64 руб.

Указанные расходы подтверждены документально:

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. – договором оказания юридических услуг от "."..г., распиской представителя истца в этом договоре от "."..г. о получении от истца денежного вознаграждения в указанной сумме;

- почтовые расходы в сумме 82,64 руб. (направление страховщику заявления потерпевшего на страховую выплату) – кассовым чеком от "."..г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, объему выполненной им работы. Суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы в сумме 7 000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Понесены истцом почтовые в сумме 82,64 руб. связаны с досудебным урегулированием спора, в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец за подачу настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, - суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5759,76 руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО14 страховое возмещение в размере 750 рублей, утраченный заработок в сумме 195 226 руб. 56 коп., неустойку в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 97 988 руб. 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 82 рубля 64 копейки; в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5759 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова