Апелляционное постановление № 22-239/2026 от 15 февраля 2026 г.

По 1-й инст. судья Ицкова Н.Н.

УИД 76RS0011-01-2025-001855-52

Дело № 22-239/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 февраля 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Жаровой М.А.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 01.12.2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ., уроженца ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 21.08.2023 ФИО1 осужден по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 23.11.2023 г. (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 24.01.2024 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.08.2023 г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 21.02.2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.11.2023 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 13.03.2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.02.2024 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 29.03.2024 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.03.2024 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано возмещение материального ущерба в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в размере 6212 руб. 65 коп. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 2 - 11778 руб.64 коп.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 07.06.2024 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.03.2024 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 3 взыскано возмещение материального ущерба в размере 7329 руб. 52 коп.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда от 01.12.2025 г., вынести новое «справедливое» решение.

В частности, автор жалобы указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8.

При разрешении ходатайства осужденного суд установил совокупность положительных характеризующих данных: осужденный имеет два поощрения, пять благодарностей, нарушения отсутствуют, в среде осужденных уживчив, к труду относится добросовестно, поддерживает отношения с близкими родственниками, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в размере 11 674 руб. 66 коп.

В жалобе осужденный отмечает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что возмещение ущерба является одним из условий применения ст. 80 УК РФ, а отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии учреждения не освобождает осужденного от обязанности возмещения ущерба.

По мнению осужденного, ввиду отсутствия у него юридического образования он не знает куда обратиться, чтобы исполнительные документы были направлены в бухгалтерию.

Кроме того, судом в постановлении установлен факт возмещения в полном объеме ущерба ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Осужденный полагает, что им были приняты исчерпывающие меры по погашению исковых требований.

Суд неправомерно сослался в постановлении на характеристику администрации ФКУ ИК-3, которая возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку характеристика противоречит материалам дела, осужденный не имеет взысканий, стабильно поощряется.

К апелляционной жалобе приложена выписка из приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО об объявлении благодарности ФИО1 за добросовестное отношение к труду от 23.01.2026 г.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы выводы суда мотивированы, основаны на имеющихся в деле данных, исследованных в судебном заседании.

Установлено, что осужденный ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 07.05.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 51), при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Данные положения закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 07.05.2024 г., прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Ярославля, отбыл более 1/3 срока наказания.

За время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя следующим образом: с 03.10.2024 г. привлечен к труду, с 01.04.2025 г. работает подсобным рабочим на полной ставке, с порученной работой справляется в полном объеме, проявляет усердие и дисциплину, замечаний не имеет, при ведении трудовой деятельности требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, требует дополнительного контроля. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных посещает в свободное от работы время, положительных выводов не делает, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает в связи с трудовой занятостью, в жизни отряда и кружковой деятельности отряда участия не принимает. Согласно приговору суда вину признал, имеющиеся в бухгалтерии ИК-3 исполнительные листы погасил, за отбытый период взысканий не имеет, заработал 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, не стремится к участию в общественной жизни, пренебрегает проводимыми беседами, мнение администрации игнорирует.

Согласно справок бухгалтерии ИК-3 и информации ИК-3, ФИО1 возместил ущерб потерпевшему ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в размере 11674 руб. 66 коп. по исполнительному листу, выданному на основании приговора от 29.03.2024 г., исполнительные листы о возмещении ущерба в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 3 в размере 7329 руб. 52 коп. (по приговору от 07.06.2024 г.) и в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в размере 6212 руб. 65 коп. (по приговору от 29.03.2024 г.) в ИК-3 не поступали, с заявлением о добровольном возмещении ущерба осужденный не обращался. Документов, подтверждающих возмещение ущерба указанным потерпевшим, осужденным не представлено. В коллективе осужденных ФИО1 уживчив, входит в состав групп осужденных, нейтрально настроенных к администрации, конфликтных ситуаций не допускает. Взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Судом исследованы все материалы дела, в которых отражены вышеуказанные сведения, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденным.

Администрация ИК-3 не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно отмечено судом, возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном, приговором суда, является одним из условий для применения положений ст. 80 УК РФ. Однако, осужденный до настоящего времени мер к возмещению потерпевшим ОРГАНИЗАЦИЯ 3 и ОРГАНИЗАЦИЯ причиненного преступлением вреда не предпринимал.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления и получение осужденным ФИО1 согласно выписке из приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО № 18-ОС от 23.01.2026 г. поощрения в виде благодарности, поскольку это не устраняет совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Ятманова