СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 17.06.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП является ответчица ФИО1, управлявшая транспортным средством SUZUKI ESCUDO государственный регистрационный знак <номер>, которая нарушила п. 1.17 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ № <номер>. Согласно страховому акту ХХХ 0042329480 D№002, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 400 руб.

АО «СОГАЗ» просил взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 88 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

Истец АО «СОГАЗ» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказными письмами по известным адресам места жительства регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 17.06.2018 в 01 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2 и SUZUKI ESCUDO государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП является ответчица, управлявшая автомобилем SUZUKI ESCUDO государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, которая нарушила п. 1.17 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем потерпевшего.

Постановлением следователя специализированного отдела по расследованию дорожно-транспортных преступлений СУ УМВД России по г. Владивостоку от 20.11.2018 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер> механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ № <номер>.

В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на основании стразового акта ХХХ 0042329480 D№002, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 400 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 88 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 5).

По изложенному, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму страховое возмещение в размере 88 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб., всего 91 252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.06.2019г.

Судья Склизкова Е.Л.