Решение № 2-1612/2017 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1612/2017Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное Дело №2-1612/2017 Заочное Именем Российской Федерации 27 февраля 2017 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., при секретаре Филипповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Истец обосновал доводы своих исковых требований тем, что 06.11.2013 года ФИО1 была направлена в Банк оферта в форме заявления о заключении договора, которая банком была одобрена и принята, тем самым стороны между собой заключили кредитный договор №. В заявлении ФИО1, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» содержались все существенные условия договора, соответственно договор предоставлении потребительского кредита был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Банком во исполнение условий кредитного договора на лицевой счет №, открытому в соответствии с кредитным договором, были перечислены денежные средства в размере 95 100 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был вносить денежные средства по графику ежемесячно. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 142191,60 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 4044 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещен своевременно и надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования от нее в суд не поступили. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с согласия представителя истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В суде установлено, что 06.11.2013 года ФИО1 было направлено в Банк заявление, в котором она просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 33-34). Согласно заявления ответчика ФИО3 Банк открыл лицевой счет № и перечислил денежные средства в размере 95100 рублей, во исполнение условий кредитного договора. Согласно условий кредитного договора ответчик обязался вносить денежные средства по графику ежемесячно. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по договорным обязательствам. Согласно представленного истцом расчёта по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2014 г. составляет 142191,60 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 130092,55 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 9754,63 руб., платы за участие в программе страхования – 944,42 руб., неустойки за неоплату обязательного платежа – 1400 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 142191,60 рублей, выставив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.11.2014 г. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и относимых доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 4044 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 142191,60 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 4044 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Пчелинцева Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Пчелинцева Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|