Решение № 2-3016/2024 2-3016/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-8753/2024~М-6876/2024

№ 2-3016/2025

УИД 63RS0045-01-2024-010232-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3016/2024 по иску ФИО9 о возложении обязанности предоставить письменное согласие на подключение к магистрали водоснабжения, заключить акт разграничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11 о возложении обязанности предоставить письменное согласие на подключение к магистрали водоснабжения, заключить акт разграничения, в обоснование требований указала, что истец является собственником недвижимого имущества – земельного участка, занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <адрес> и жилого дома, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением в рамках реализации проекта «Вода с улиц – в дом», на оказание услуг по обеспечению водоснабжением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ от ООО «СКС» о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которому сети водоснабжения по <адрес>, подключение к централизованной системе холодного водоснабжения необходимо согласовать с собственниками водопровода. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда на выполнение водоснабжения жилых домов <адрес> заключенный между ФИО12., ФИО14. и ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО». Истец обратилась к ответчику ФИО13 с просьбой дать согласие на подключение к сетям водоснабжения жилого дома истца, т.к. ответчик зарегистрировала на себя водоснабжения, данные сведения разграничены по акту разграничения. Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовыми договорами водоотведения, утвержденным Правительством РФ. Типовой договор водоотведения утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». До момента подачи искового заявления, ответ на предложения дать разрешение на подключение водоснабжения ответчик возразил без предоставления каких-либо разногласий. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было, что прямо противоречит заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд обязать ответчика урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора водоснабжения, предоставить письменное согласие на подключение к магистрали водоснабжения жилых <адрес><адрес> обязать ответчика заключить с истцом акт разграничения на магистраль водоснабжения жилых домов по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО16 ее представитель ФИО15 заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчик без объяснения причин отказывается подписывать акт разграничения магистрали, поясняя это тем, что большая часть водопровода находится на территории истца. Также не отрицали, что в настоящее время водоснабжение в доме у нее имеется, заключен договор с ООО «Самарские коммунальные системы». Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО17 заявленные требования не признала, по основаниям, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных возражений на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что вода у истца имеется уже длительное время. В конце ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка ООО «СКС», по результатам которой был составлен акт, факт подключения был установлен. Также пояснила, что не препятствовала истцу в осуществлении ее прав, поскольку врезка в магистраль была сделана ею давно. В настоящее время истец заключила договора с ООО «СКС».

Представитель третьего лица ООО «СКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФЖ. Законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст. 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иным законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных- условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторонам обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону в принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По смыслу ст. 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение 6 месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 07.11.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан заключить указанный договор либо представить письменный отказ от заключения такого договора. В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор или не представил письменный отказ от заключения договора, договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что истец ФИО18 является собственником земельного участка, занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общей площадью <адрес>

Ответчик ФИО19 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением в рамках реализации проекта «Вода с улиц – в дом», на оказание услуг по обеспечению водоснабжением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ от ООО «СКС» о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которому сети водоснабжения <адрес> находятся на обслуживании собственника жилого дома № <адрес>, подключение к централизованной системе холодного водоснабжения необходимо согласовать с собственниками водопровода.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда на выполнение водоснабжения жилых домов по <адрес> заключенный между ФИО20

Из пояснений сторон следует, что водопроводная линия была построена по договору подряда в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику ФИО21 с просьбой дать согласие на подключение к сетям водоснабжения жилого дома истца, т.к. ответчик зарегистрировала на себя водоснабжения, данные сведения разграничены по акту разграничения.

До момента подачи искового заявления, ответ на предложения дать разрешение на подключение водоснабжения ответчик возразил без предоставления каких-либо разногласий.

Истец полагает, что ею были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было, что прямо противоречит заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент – это физическое или юридическое либо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч.3 ст. 13 указанного закона, договор водоснабжения является публичным договором.

В силу пп.1,3 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживанием и т.д.) Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, для организации, осуществляющей водоснабжение, заключение договора водоснабжения является обязательным.

Согласно ст.7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и/или водоотведения осуществляется на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и/или водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключаются с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения, водоотведения.

В силу п.1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и/или канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и/или водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и/или водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и/или водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о технологическом присоединении.

В материалы дела представлен акт <данные изъяты>., подготовленный ООО «Самарские коммунальные системы», которым установлено наличие точки подключения по адресу: <адрес> к водопроводному колодцу, расположенному <адрес>, диаметр сечения трубопровода в точке подключения составляет <данные изъяты>. Факт наличия точки подключения (врезки) истцом не оспаривался.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Самарские коммунальные системы» от <данные изъяты> следует, что собственник, проживающий по адресу<адрес> является абонентом ООО «СКС», водоснабжающие коммуникации узаконены.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что урегулирование разногласие, наличие письменного согласия ответчика на подключение к магистрали и ее разграничению, необходимо ей для подключения ее дома к водоснабжению.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в настоящее время дом истца подключен к системе водоснабжения, между истцом и ООО «СКС» заключен соответствующий договор, в настоящее время каких-либо разногласий не установлено, договор между истцом и ООО «СКС» заключен без письменных разрешений ответчика, вода в доме присутствует, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по урегулированию разногласий, возникший при заключении договора водоснабжения, предоставлении письменного согласия на подключение к магистрали водоснабжения жилых домов <адрес>

Истец также просила суд возложить на ответчика обязанность по заключению акта разграничения на магистраль водоснабжения жилых домов <адрес>

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда на выполнение водоснабжения жилых домов по <адрес>, заключенный между <данные изъяты>

Согласно п.1.1 указанного договора, предметом договора является обязанность подрядчика по заданию заказчиков, истца и ответчика, выполнить работы по строительству водоснабжения жилых домов по <адрес>

Собственников жилого дома по указанному адресу является ответчик.

С момента заключения договора и его исполнения прошло более 15-ти лет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к указанным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор подряда заключен в ДД.ММ.ГГГГ., истец к ответчику не обращалась в требованиями о заключении акта разграничения на магистраль водоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в данной части заявленных требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ФИО23 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В.Лагода