Постановление № 1-390/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-390/2024

Дело №1-390/2024

УИД 22RS0069-01-2024-003011-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябцевой А.Ю.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в г.Барнауле преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 09 часов 39 минут +++, у ФИО1, находящегося в ///, осведомленного о наличии у В., с которым у него сложились доверительные отношения, ценного имущества, движимого корыстной целью незаконного обогащения за счет В., путем безвозмездного обращения имущества последнего в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, принадлежащих В., фотоаппарата марки «Canon EOS М50 kit 15-45 mm IS STM Black» в комплекте с сумкой, зарядным устройством и аккумулятором; ручного карданного стабилизатора марки «FeiyuTech Official G6 Мах», 3-осевой; аккумуляторов для камеры марки «Canon LP-E12» в количестве 2 штук и зарядное устройства к ним; протектора объектива; осветительного оборудование марки «Ulanzi VL49 RGB», и причинения собственнику тем самым значительного ущерба. Реализуя задуманное ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, с целью незаконного завладения имуществом В., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он занимается профессиональной фотосъемкой, создав тем самым у В. ложное представление о данных обстоятельствах.

Затем, реализуя задуманное, +++ с 09 часов 39 минут по 21 час 26 минут, находясь в ///, в том числе по адресу своего места жительства - ///, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба В., и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, а также осознавая, что В. не известно о его преступных намерениях, ФИО1 посредством мессенджера и сотового телефона сообщил В. о наличии у него заказа на работу по фотосъемке и попросил последнего передать ему вышеуказанное фотооборудование.

В., не догадываясь об обмане и о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, согласился на его просьбу.

Продолжая реализовывать задуманное, +++ в период времени с 21 часа 26 минут по 23 часа 59 минут, ФИО1 приехал в /// и находясь у подъезда ... дома, расположенного по адресу: /// получил от обманутого им и введенного в заблуждение В. вышеуказанное оборудование: фотоаппарат марки «Canon EOS М50 kit 15-45 mm IS STM Black» в комплекте с сумкой, зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 45 667 рублей; ручной карданный стабилизатор марки «FeiyuTech Official G6 Мах», 3- осевой стоимостью 12 733 рубля; аккумуляторы для камеры марки «Canon LP-E12» в количестве 2 штук стоимостью 1001 рубль каждый, а всего на общую сумму 2002 рубля и зарядное устройство к ним стоимостью 766 рублей; протектор объектива, не представляющий материальной ценности; осветительное оборудование марки «Ulanzi VL49 RGB» стоимостью 1400 рублей.

Завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащим В., вышеуказанным имуществом, ФИО1 указанным образом противоправно и безвозмездно обратил его в свою пользу и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 62 568 рублей.

Потерпевший В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, а также государственный обвинитель, против этого не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, принял все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - информацию из сотового телефона марки «LGG7 ThinQ», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Носкова