Решение № 2-3426/2017 2-3426/2017~М-3216/2017 М-3216/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3426/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-3426/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО7. заключен договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты – <данные изъяты>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства, проценты и иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Но надлежащим образом ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, и до настоящего времени сумма задолженности истцу не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящей из: просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., непогашенных пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., непогашенных штрафов за вынос на просрочку – <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства, проценты и иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Но надлежащим образом ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, и до настоящего времени сумма задолженности истцу не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты> руб., штрафных процентов – <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент заключения кредитных договоров ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – данный адрес указан ответчиком в договорах (л.д. 37-39, 81-85).

Согласно ответа на судебный запрос, поступившего из органов ФМС РФ по Москве и Московской области, ФИО1 ФИО10. по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Ни на одно из назначенных судом судебных заседаний ответчик не явилась.

Направленная по адресу регистрации ФИО1 ФИО11. телеграмма о необходимости явки в суд на настоящее судебное заседание вернулась с отметкой о том, что адресат за телеграммой не является, квартира закрыта. При этом необходимо отметить, что Порядок направления телеграмм регулируется Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи». В силу п. 63 Правил, вручение телеграмм гражданам и организациям по месту нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. При отсутствии адресата или иных не зависящих от оператора связи обстоятельств, препятствующих времени телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы. Согласно п. 66 Правил телеграфной связи при невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Направленная ответчику телеграмма по месту регистрации ФИО1 ФИО12. не была доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебных извещений по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его нахождения, жительства, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. А по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Кроме того в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года (в ред. 29 декабря 2004 года № 395-1) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО13 заключен кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты – <данные изъяты>. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО14 заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные графиком погашения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт заключения договоров № и № на указанных выше условиях и предоставление ответчику ФИО1 ФИО15. денежных средств в размере всей суммы кредитов.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО1 ФИО16. обязательства по кредитным договорам не исполняются.

Из представленных стороной истца расчетов задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., состоящая из: просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., непогашенных пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., непогашенных штрафов за вынос на просрочку – <данные изъяты> руб.

Из представленных стороной истца расчетов задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты> руб., штрафных процентов – <данные изъяты> руб.

Сторона ответчика не оспаривает наличие образовавшейся задолженности по кредитным договорам № и №, их расчет, представленный стороной истца.

При таких обстоятельствах у истца – АО «ЮниКредит Банк» - возникло право на взыскание задолженности по кредитным договорам с ответчика ФИО1 ФИО17. в размере, указанных в представленных расчетах.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО18. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., состоящей из: просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., непогашенных пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., непогашенных штрафов за вынос на просрочку – <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты> руб., штрафных процентов – <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ