Решение № 2-3229/2018 2-3229/2018~М-3008/2018 М-3008/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3229/2018

Дело № 2-3229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 235 200 руб., расходов на проведение оценки 7 000 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02.02.2018 между ООО «Автопрокат» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № 020218-2. По данному договору ответчик ФИО1 получила автомобиль марки «Ниссан Альмера» регистрационный номер ***. При приеме автомобиля между ФИО1 и ООО «Автопрокат» был составлен отчет о состоянии транспортного средства, в котором претензии к технического и внешнему состоянию отсутствовали. 04.02.2018 ФИО1 связалась с сотрудниками ООО «Автопрокат» в городе Барнауле и сообщила, что автомобиль попал в ДТП, а именно: слетел в кювет. При осмотре автомобиля на территории ООО «Автопрокат» в г. Барнауле было установлено, что автомобиль перевернулся. 15.02.2018 истец обратился в ООО «Алтайское бюро оценки» для оценки причиненного ущерба. ФИО1 была направлена телеграмма о времени и месте проведения осмотра специалистом для оценки причиненного ущерба автомобилю «Ниссан Альмера» регистрационный номер ***. На осмотр ответчик не явилась. В соответствии с отчетом № 3531-Б/18 сумма причиненного ущерба ООО «Автопрокат» составила 235 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция направленная по адресу регистрации ответчика возращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения, то есть адресат не явился за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ФИО1 извещена телефонограммой.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.02.2018 между ООО «Автопрокат» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен в письменной форме договор аренды транспортного средства № 020218-2, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «Ниссан Альмера», 2015 года выпуска, регистрационный знак *** без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется принять транспортное средство, оплатить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю.

Договор аренды вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 2.1 договора аренды).

Срок аренды составляет 2 календарных дня с 02.02.2018 19 часов 00 минут по 04.02.2018 19 часов 00 минут (п. 2.2. договора аренды).

Согласно п. 3.1. договора аренды, стоимость арендной платы составляет 1 750 руб. за сутки аренды транспортного средства. В рамках настоящего договора под сутками (календарным днем) понимается 24 астрономических часа. Сутки (календарный день) начинают течь с часа подписания сторонами отчета о состоянии транспортного средства при получении / возврате.

Пунктом 4.2. договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю и отвечает за нарушение обязательства по возврату транспортного средства арендодателю в состоянии, указанном в отчете о состоянии транспортного средства на момент его передачи арендатору, вне зависимости от обстоятельства такого нарушения, наличия вины арендатора (в том числе, в случаях угона транспортного средства, причинения ущерба транспортному средству в результате действий третьих лиц, стихийного бедствия).

Договор аренды подписан сторонами его заключившими.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды транспортного средства № 020218-2 от 02.02.2018 пункт 6.1. договора аренды исключен и принят в следующей редакции: риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ застрахован. В случае ДТП по вине арендатора, последний обязуется возместить все затраты и убытки, которые понесет арендодатель.

Настоящее дополнительное соглашение № 1 является неотъемлемой частью договора № 020218-2 от 02.02.2018 и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п.3. дополнительного соглашения).

По сведениям МРЭО ГИБДД владельцем транспортного средства марки «Ниссан Альмера» регистрационный номер *** является юридическое лицо ООО «Автопрокат».

Факт передачи арендодателем арендатору автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный номер *** подтверждается отчетом о состоянии транспортного средства к договору № 020218-2, составленного 02.02.2018 в присутствии представителя ООО «Автопрокат» и ФИО1

Согласно указанного отчету, пробег на момент передачи автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный номер *** ответчику составил 50 785 км. Общее состояние транспортного средства и дополнительные замечания о техническом состоянии: лобовое стекло – несколько следов от камней; передний бампер – царапины слева и справа (глубокие) по углам внизу, по центру «жимок»; передняя права дверь – внизу трещина краски (4 см); задний бампер – сверху справа на углу небольшая царапина, сверху слева на углу небольшой скол, слева рядом с углом вертикальная потертость (5 см), слева внизу на черном глубокие царапины, лючок бензобака – скол.

С данным отчетом о состоянии транспортного средства ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Из акта приема-передачи транспортного средства к договору № 020218-2 от 04.02.2018 следует, пробег на момент передачи автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный номер *** составил 51 613 км. Общее состояние транспортного средства и дополнительные замечания о техническом состоянии: лобовое стекло – несколько следов от камней; передний бампер – царапины слева и справа (глубокие) по углам внизу, по центру «жимок»; передняя права дверь – внизу трещина краски (4 см); задний бампер – сверху справа на углу небольшая царапина, сверху слева на углу небольшой скол, слева рядом с углом вертикальная потертость (5 см), слева внизу на черном глубокие царапины, лючок бензобака – скол. Также указаны новые повреждения: капот, крыша, боковые стойки крыши (основание кузова), крышка багажника, заднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, крепление левой фары, передняя правая дверь, арка передней правой двери, лючок бензобака, правое заднее крыло – вмятины; разбиты переднее левое стекло двери и заднее; повреждена обшивка крыши и сломаны пластиковые панели задних стоек. Возможны скрытые повреждения.

С данным актом приема-передачи транспортного средства ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

12.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 242 200 руб.

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 требования истца не удовлетворены, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Согласно отчету № 3531-Б/18 от 19.02.2018 об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства «Ниссан Альмера» регистрационный номер ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 235 200 руб.

Выводы, сделанные в результате проведения отчета, основаны на расчетах, заключениях, профессиональных знаниях, информации, полученной в результате анализа рынка, специальной литературы; оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральными стандартами оценки.

Оснований сомневаться в указанном выше отчете у суда не имеется.

Доказательств об ином размере ущерба причиненного автомобилю со стороны ответчика не поступило, так же как и не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, в размере 235 200 руб. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Автопрокат» в счет возмещения причиненного ему ущерба, поскольку повреждения на принадлежащем истцу автомобиле, сданном в аренду ответчику ФИО1, были причинены по вине последней. Обязанность по возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено на момент заключения договора аренды, лежит на арендаторе в силу закона, а договором аренды установлена ответственность арендатора за причиненный ущерб имуществу. Доказательств выплаты истцу суммы ущерба в заявленном размере, стороной ответчика суду на дату рассмотрения дела, не представлено.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. В качестве доказательств несения данных расходов представлен договор от 07.02.2018, в соответствии с п.4.2. которого общая стоимость услуг составляет 7 000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в сумме 7 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 552 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Автопрокат» из бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 93, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автопрокат» сумму ущерба в размере 235 200 руб., расходы по оценке 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 5552 руб.

Возвратить ООО «Автопрокат» излишне уплаченную госпошлину в сумме 70 руб. на основании платежного поручения № 212 от 17.04.2018

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 10.09.2018.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3229/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.09.2018

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.