Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-607/2018 М-607/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело №2-641/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 сентября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородова Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299631 руб. 36 коп. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 500000 руб. под 20,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика банком принято поручительство ФИО2 Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299631 руб. 36 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 236850 руб., просроченная задолженность по кредиту – 41253 руб. 11 коп., неуплаченные проценты – 20363 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата кредита – 889 руб. 29 коп., пени за просрочку возврата процентов – 275 руб. 04 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не мог вносить платежи.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель представила письменные возражения, в которых считает поручительство прекращенным, а также просит снизить размер пени.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 500000 руб. под 20,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №.

Согласно п.1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пени.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что поручительство прекращено, не могут быть учтены судом, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п. 5.1 Договора поручительства следует, что поручительство действительно со дня подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок поручительства возможно исчислить и определить дату, до которой действует договор поручительства, суд приходит к выводу о том, что данный срок договором установлен.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, ФИО1 нарушал условия кредитного договора по внесению денежных средств согласно графику, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о досрочном взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполняется.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, которая составляет 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата кредита.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 299631 руб. 36 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 236850 руб., просроченная задолженность по кредиту – 41253 руб. 11 коп., неуплаченные проценты – 20363 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата кредита – 889 руб. 29 коп., пени за просрочку возврата процентов – 275 руб. 04 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету, соответствуют Условиям кредитования.

Стороной ответчика каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов на остаток задолженности по ставке 20,50 % годовых, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, поскольку проценты за пользование были начислены банком на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования ПАО «Челиндбанк» следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб. 32 коп., по 3098 руб. 16 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299631 руб. 36 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 236850 руб., просроченная задолженность по кредиту – 41253 руб. 11 коп., проценты – 20363 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата кредита – 889 руб. 29 коп., пени за просрочку возврата процентов – 275 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты на остаток задолженности по ставке 20,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: