Апелляционное определение № 33-8314/2026 от 27 мая 2026 г.Свердловский областной суд (Свердловская область) - Гражданское  Дело № 33-8314/2026 №2-1351/2025 УИД 66RS0045-01-2025-002023-33 мотивированное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 14.05.2026 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Ильясовой Е.Р., ФИО1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М., по иску акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к ФИО2 об освобождении арендатором нежилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 04.12.2025, заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения ответчика, представителя третьего лица ТСЖ «Зеленый Бор-2, дом5» представителей сторон, судебная коллегия, установила: АО «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении нежилого помещения – подвала площадью 120 кв.м в многоквартирном <адрес> по адресу <адрес>, мкр. <адрес> В обоснование иска указано, что решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления - управляющая организация. С 01.10.2024 управление многоквартирным домом от ТСЖ «Зеленый Бор-2, <адрес>» перешло к АО «Полевская коммунальная компания». Между истцом и ответчиком 07.05.2025 заключен договор аренды нежилого помещения – подвала, площадью 120 кв.м., с ежемесячной платой в размере 10874 руб. 88 коп. Платежи по заключенному договору от ответчика не поступали. В связи с постоянными жалобами собственников многоквартирного дома на шум из подвального помещения, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды. 01.08.2025 указанный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, однако, ответчик помещение не освобождает. Истец просит обязать ответчика освободить нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Зеленый Бор-2, 5» и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно занимал и занимает подвальное помещение многоквартирного дома на основании ранее заключенного с ТСЖ «Зеленый Бор-2, дом 5» договора аренды на протяжении девяти лет. Договор аренды с ответчиком он действительно подписывал, срок аренды по 01.08.2025 видел, каких-либо возражения по поводу этого срока не высказывал, поскольку был введен в заблуждение по поводу того, что аренды не будет, а будет спонсорская помощь и вопрос с жильцами будет решен. Он не платил аренду за использование нежилого помещения, поскольку сделал в подвале дорогостоящий ремонт, оплачивал только потребление воды и электроэнергии. В 2014 году ТСЖ «Зеленый Бор-2, дом 5» проведено общее собрание, на котором принято решение о сдаче помещения подвала в аренду. Ответчик вложил средства, сделал ремонт, никаких жалоб не было. Каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды заключено не было, решение собственников о сдаче подвала в аренду никем не оспорено, истец не наделен полномочиями требовать освобождения нежилого помещения. Обжалуемым решением исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в доводах которой, приводя процессуальную позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что судом не учтен тот факт, что договор аренды был изначально заключен на основании решения общего собрания собственников помещений на неопределенный срок, при этом управляющая компания наделена полномочиями по исполнению решений общего собрания и не вправе расторгать договор аренды, кроме того в материалы дела не приложен договор управления. С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что АО «Полевская коммунальная компания» с 01.10.2024 осуществляет управление многоквартирным жилым домом <№><адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.07.2024. В обязанности управляющей организации входит в числе прочего представлять интересы потребителей, в том числе судах, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту, производить проверку технического состояния общего имущества (пункты 1.1.2., 1.1.3, 1.1.8). Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора управления многоквартирным домом от 01.10.2024 и копей протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.07.2024, которым также утверждены текст и форма договора управления многоквартирным домом. В связи с указанным, и положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации АО «Полевская коммунальная компания» уполномочена действовать в интересах собственников помещений многоквартирного дома. 07.05.2025 между АО «Полевская коммунальная компания» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения (подвал), общей площадью 120 кв.м., являющегося частью общего имущества спорного многоквартирного дома. Срок действия договора определен с 01.10.2024 по 01.08.2025 с возможностью последующей пролонгации по письменному соглашению (л.д.9-11). Нежилое помещение было принято по акту-приема передачи от 07.05.2025 (л.д. 12). Данный договор заключен на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания ТСЖ «Зеленый Бор-2, дом 5» от 11.05.2014 (л.д. 13-14, 39-41). Третьим вопросом на данном собрании было принято решение сдаче подвала в аренду с зачислением денежных средств от аренды на счет ТСЖ. С 2014 года ФИО2 использует подвальное помещение многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> котором им оборудован спортивный зал, что подтверждается также протоколом осмотра Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.09.2025 (л.д. 21). Также не оспаривается ответчиком, что арендные платежи им не вносятся. Учитывая требования арендодателя и условия договора аренды, суд, руководствуясь положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309, ст. 310, ст. 607-610, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о законности обоснованности исковых требований и возложил на ответчика обязанность освободить занимаемое нежилое помещение. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу п. 2 ст. 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что в п. 1.2 договора аренды от 01.07.2025 стороны установили срок аренды нежилого помещения с 01.10.2024 по 01.08.2025 (л.д. 9). В связи с неисполнением условий договора аренды со стороны арендатора в части внесения оплаты, а также в связи с поступающими жалобами жителей в адрес арендатора управляющей организацией направлено уведомление о прекращении действия договора аренды (л.д. 16-19). Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу п. 2 ст. 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку по истечении установленного срока спорное нежилое помещение не возвращено арендатором, истец заявил возражения относительно сохранения договорных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем арендатор должен освободить помещение. Довод о том, что в настоящее время внеочередным общим собранием собственников помещений от 27.09.2025 избран способ управления ТСЖ «Зеленый Бор-2, дом 5», которое не возражает против пролонгации договора аренды, отклоняется судебной коллегией, поскольку решение Государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и исключении дома из реестра лицензий управляющей организации в материалы дела не представлено, протокол общего собрания собственников помещений от 27.09.2025 содержит повестку дня общего собрания утверждение способа управления многоквартирным домом выбранного в 2013 году и не содержит сведений о расторжении договора управления с АО «Полевская коммунальная компания», с которой и был заключен договор аренды, что не лишает товарищества вновь заключить договор аренды, действуя в интересах собственников. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Полевского городского суда Свердловской области от 04.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Н. Абрашкина Судьи Е.Р. Ильясова ФИО1 Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО Полевская коммунальная компания (подробнее)Судьи дела:Абрашкина Екатерина Николаевна (судья) (подробнее) |