Решение № 2-259/2017 2-3430/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-259/2017

гр. дело №2-259/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Калининой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy Подписанный ФИО1 бланк заявления был типовой формы, то есть при заключении договора у нее отсутствовала возможность выбора и она была вынуждена заключить договора на невыгодных условиях, а именно согласиться на подключение к программе страхования заемщиков кредита и была вынуждена уплатить комиссию в размере 38 188,11 руб., факт оплаты которой подтверждается выпиской по счету. 28.07.2016 г. ФИО1 направила в банк требование о возврате денежных средств, однако денежные средства не были перечислены истцу. Включение в договор условий о страховании не соответствует требованиям Закона «О защите право потребителей». В результате включения в стоимость кредита услуги по страхованию у истца возникли убытки в связи с начисленными процентами в сумме 16 099,46 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 245,02руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.11.2016 г. иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа был оставлен без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

По ходатайству представителя ФИО1, на основании определения суда от 22.12.2016 г. определение от 18.11.2016 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, о дате и рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в суд не явился, ранее направил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе размер платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик выразила свое согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в заявлении-оферте, истцу было известно, что банк вправе взимать плату за оказанную услугу. В банке существует два вида кредитования - со страхованием заемщика и без такового, поэтому у истца была возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых.

Данный кредитный договор заключен путем подписания банком заявления-оферты со страхованием, направленной ФИО1, а также акцепта ФИО1 Из условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, согласно которым истец ознакомлена с ними, осознает их и понимает, согласна с ними, и обязуется их неукоснительно соблюдать, принимает на себя все права и обязанности, указанные в них, заявляет, то условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления–оферты. Истец дает банку личное согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможного наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных болезней. Истец предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования (п. 6 Заявления-оферты).

ФИО1 осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу добровольно страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, которые включает в себя обязанности банка по страхованию ее за счет банка в страховой компании, осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с включением ее в программу добровольно страховой защиты заемщиков, и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Также она осознает и согласна с тем, что денежные средства, взимаемые с нее банком в виде платы за включение в программу добровольно страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в программу добровольно страховой защиты заемщиков, при этом банк перечисляет в пользу страховой компании из указанной платы 69,53% суммы в счет компенсации страховых взносов, уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования страхователем и выгодоприобретателем по которому является банк (п. 7 Заявления-оферты).

При этом истец понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольно страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольно страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплату банку платы за включение в программу добровольно страховой защиты заемщиков, который также был предварительно ей предложен. При этом она осознанно выбирает данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания (п. 8 Заявления-оферты).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, истец согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Своей подписью ФИО1 подтвердила добровольность включения ее в программу страхования, а так же то обстоятельство, что понимает и соглашается, что участие в программе по добровольному страхованию не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения по предоставлению ей кредита.

Услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовалась истец ФИО1, дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.

Доказательств тому, что до заключения кредитного договора истцу банком, в нарушение требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», была не понятна представленная банком информация относительно суммы кредита, размера платы за подключение к программе страхования, и что кредитной организацией было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, что при заключении договора истец была не согласна с этими условиями, возражала относительно их и имела намерение внести в договор изменения, у суда не имеется.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.

Нормами действующего законодательства не запрещено взимание платы за оказание банками дополнительных услуг, которой в данном случае является подключение к программе страховой защиты заемщиков, в том числе, с указанием выгодоприобретателем банка.

Таким образом, страхование заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Ссылка истца на то, что ответчик навязал ей условие о подключении к программе страховой защиты заемщиков, несостоятельна, так как истец не представила доказательств этому, а также тому, что при отказе от такого подключения ей бы отказали в выдаче кредита.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общими условиями договора потребительского кредита (раздел 1), с которыми истец была ознакомлена, предусматривают право заемщика в течение 30 календарных дней с даты включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из этой программы, при этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную плату за включение в программ, которая направляется на погашение основного долга. Заемщик так же вправе подать в банк заявление о выходе из указанной программы по истечение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу, в данном случае услуга по включению заемщика в программу считается оказанной и уплаченная им плата возврату не подлежит.

Следовательно, у истца имелась возможность обратиться к банку с соответствующим заявлением в установленный Общими условиями кредитования период времени. Однако, доказательств такого обращения истец суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что включение в кредитный договор условий по выплате денежной суммы за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Доказательств нарушения прав истца суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о признании кредитного договора в части страхования недействительным, возврате денежных средств, уплаченных ФИО1 за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy.

Судья Юдина О.И.