Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-1607/2023;)~М-1485/2023 2-1607/2023 М-1485/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024 УИД 23RS0045-01-2023-002226-79


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 февраля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что (...) АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор (...) в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ, ФИО3 направила АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцентом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 8% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (...)/ТКС от (...), сумма задолженности по основному долгу составила 67 795,69 руб., сумма задолженности по процентам составила 12 217,02 руб., сумма задолженности по неустойке составила 513,76 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается уступка прав требований по договору третьим лицам. (...) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) (...)/ТКС, по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с (...) (дата цессии) по (...) (дата подачи иска) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основном долгу и процентам, осталась неизменной. В соответствии с п.11 Тарифного плана ТП 7.27 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 19% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер непогашенной неустойки составил 513,76 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, составила 80 526,47 руб. из которых: 67 795,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 217,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 513,76 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от (...) судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просят суд, взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО3 задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 80 526 руб. 47 коп., из которых: 67 795,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 217,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 513,76 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 615,79 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «ТРАСТ» не относится к числу лиц, имеющих право взыскивать задолженность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что (...) АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор (...) в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен путем направления ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцентом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 8% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается уступка прав требований по договору третьим лицам.

(...) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) (...)/ТКС, по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (...)/(...) от (...), сумма задолженности по основному долгу составила 67 795,69 руб., сумма задолженности по процентам составила 12 217,02 руб., сумма задолженности по неустойке составила 513,76 руб.

В соответствии с п.11 Тарифного плана ТП 7.27 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 19% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер непогашенной неустойки составил 513,76 руб.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ТРАСТ» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от (...).

Определением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от (...) судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 80 526,47 руб. из которых: 67 795,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 217,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 513,76 руб. – сумма неустойки.

Судом установлено, что (...) ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ(...) от (...).

До настоящего времени ответчиком не исполнены кредитные обязательства в полном объеме.

Учитывая, что заёмщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, кроме того полностью опровергаются материалами дела, а именно Выпиской из ЕГРЮЛ № (...) от (...), а также свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (...) от (...).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 615 руб. 79 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (...) года рождения, уроженки (...), паспорт серии (...), номер (...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 80 526,47 руб. из которых: 67 795,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 217,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 513,76 руб. – сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 2 615 руб. 79 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья