Решение № 2-219/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-219/2018;2-8101/2017;)~М-6407/2017 2-8101/2017 М-6407/2017 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-23/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес>. В феврале 2017 года узнала, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг указан иной собственник. Никаких сделок по продаже квартиры не производила, денежных средств не получала.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что ФИО2 договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес> не подписывала, с ответчиком не знакома, в МФЦ для подачи заявлении не обращалась. Экспертизы, проведенные в рамках рассматриваемого дела, не подтверждают достоверности подписи истца в договоре купли продажи, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4 по признакам преступления предусмотренного ч. № УК РФ.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещался, участия в судебном заседании не принимал. Согласно представленных возражений указал, что после получения от ФИО4 договора купли- продажи и свидетельства о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> начале октября 20158 года к нему обратилась ФИО2 и просила пожить в проданной квартире, пока не найдет другую квартиру, в связи с чем был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. В сентябре 2016 года истец добровольно выехала из спорного жилого помещения. Поскольку ФИО2 собственноручно подписала договор купли-продажи и сдала его в органы МФЦ Камчатского края, оснований сомневаться в подлинности подписей последней не имеется. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд в августе 2017 года, то есть спустя два года после совершения сделки, которая состоялась 29 августа 2015 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась, участия в судебном заседании не принимала. Согласно возражений на исковое заявление указала, что в августа 2015 года к ней обратился ФИО3 с просьбой оформить сделку купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, в связи с чем ей была передана нотариальная доверенность на приобретение на его имя указанной квартиры, а также денежные средства в размере 1000 000 рублей. 01 сентября 2015 года она встретилась с истцом в МФЦ г. Петропавловска-Камчатского, где лично ФИО2 подписала все необходимые документы. Впоследствии было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 Поскольку действия сотрудников Росреестра и МФЦ Камчатского края истцом не оспариваются, оснований сомневаться в подлинности подписей ФИО2 не имеется. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд в августе 2017 года, спустя два года после совершения сделки, которая состоялась 29 августа 2015 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Согласно возражений на исковое заявление, указал, что в марте 2017 года заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. На момент приобретения квартиры помещение было свободным, в связи с чем не было оснований сомневаться в чистоте сделки купли-продажи. Однако он был уведомлен, что прежний собственник квартиры ФИО2 вопреки договорённости не снялась с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, регистрационное дело (условный №), материал проверки КУСП №1/3438/1255-17, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры 5, расположенной по адресу <...> по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <адрес> по цене 1 000 000 рублей (п. 1,2,3 договора).

Договор подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, в подтверждение чего ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права № 41-41/001-41/001/009/2015-4302/2 от 08 октября 2015 года.

Впоследствии спорная квартира 30 марта 2017 года была продана ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 сентября 2017 года.

Определением суда от 22 декабря 2017 годы в ООО "Камчатский независимый консультационный центр "Экспертное мнение" по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой от 29 января 2018 года, подписи от имени ФИО2 в строке "продавец ФИО2" и после рукописного текста "сумма по договору получена полностью. Претензий не имею" в договоре купли-продажи от 29 августа 2015 года после рукописного текста "На момент приобретения квартиры в браке не состояла", в строках "Расписка получена" и "Подпись" в заявлениях в МФЦ от 01 сентября 2015 года и от 17 сентября 2015 года, изображения которых имеются на представленных копиях; подписи от имени ФИО2 в строках "Наниматель" и после рукописного текста "С условиями договора согласна. Претензий не имею. ФИО2" в договоре найма жилого помещения от 05 октября 2015 года выполнены, вероятно, одним лицом. Данные подписи выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. В категорической форме решить данный вопрос, не представляется возможным, ввиду малого объема графического материала исследуемых подписей и изображений подписей. Малый объем графического материала обусловлен относительной краткостью и простотой их строения. Рукописные буквенно-цифровые записи "Сумма по договору получена полностью. Претензий не имею (подпись) ФИО2 29.08.2015г." в договоре купли-продажи квартиры от 29 августа 2015г., рукописная запись "на момент приобретения квартиры в браке не состояла" в заявлении ФИО2 в МФЦ от 01 сентября 2015г., изображения которых имеются на представленных копиях указанных документов и рукописные буквенно-цифровые записи на строках "Наниматель", запись "С условиями договора согласна. Претензий не имею. ФИО2 (подпись) 05.10.2015" в договоре найма жилого помещения от 05 октября 2015 года выполнены одним лицом. Данные рукописные записи выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Не согласившись с заключением судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО "Камчатский независимый консультационный центр "Экспертное мнение" представителем ответчика ФИО6 направлено в суд ходатайство от 05 марта 2018 года о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, назначении повторной почерковедческой экспертизы, представила рецензию, выполненную Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация судебных экспертов" №3106/212 от 02 марта 2018 года, по обращению ФИО3, согласно которому заключение ООО "Камчатский независимый консультационный центр "Экспертное мнение" проведено с нарушениями действующего законодательства, грубыми нарушениями методических рекомендаций проведения данного вида исследований, взятые экспертом различающиеся признаки в действительности таковыми не являются относятся к категории совпадающих частных признаков, что является основанием для признания недопустимым доказательства такого рода и назначения повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 09 апреля 2018 года в ФБУ Дальневосточный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, установить выполнена ли запись "Сумма получена по договору полностью. Претензий не имею. ФИО2 29.08.2015" в договоре купли-продажи от 29.08.2015 года самой ФИО2 или другим лицом не представилось возможным по причинам того, что "при сравнении исследуемого почерка с образцами почерка ФИО2 установлены как совпадения, так и различия, однако объем и значимость их недостаточны для какого – либо определённого (положительного или отрицательного) вывода. При сравнении исследуемых подписей между собой установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков, свидетельствующих о выполнении их одним лицом. Совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей самой ФИО2 Подписи от имени ФИО2, расположенные в реквизите "подписи сторон" договора купли-продажи от 29.08.2015 выполнены самой ФИО2".

Заключение эксперта ООО "Камчатский независимый консультационный центр "Экспертное мнение" носят вероятностный характер и не могут с достоверностью подтверждать факт принадлежности ФИО2 либо иному лицу подписи в договоре купли-продажи, в связи с чем суд принимает за основу экспертное заключение ФБУ Дальневосточный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Проанализировав содержание экспертного заключения ФБУ Дальневосточный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с данными выводами указанной экспертизы, поскольку каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, при рассмотрении настоящего дела не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

При этом судом не принимается во внимание рецензия Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация судебных экспертов" №3106/212 от 02 марта 2018 года, поскольку она не отвечает принципам относимости и допустимости.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО "Камчатский независимый консультационный центр "Экспертное мнение" у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что экспертиза ФБУ Дальневосточный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не обоснована, не имеется, а указание представителя истца об обратном, является голословным, ничем документально не подтвержденным.

Само по себе несогласие представителя истца с выводами экспертов не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, и не влияет на принятие решения.

Довод представителя истца о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не может являться основанием для удовлетворения иска, учитывая, что приговор по уголовному делу не выносился, уголовное дело в суд не передавалось.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылается на то, что договор купли-продажи спорной квартиры от 29 августа 2015 года является недействительной сделкой по основаниям статьи 179 ГК РФ, как сделка, совершенная ей под влиянием обмана.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи жилого помещения от 29 августа 2015 года был подписан обеими сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, что подтверждает выражение воли ФИО2 на установление гражданских прав и обязанностей, соглашение достигнуто в требуемой форме, соответственно, договор купли-продажи по смыслу вышеуказанных статей в их системном единстве и буквальном толковании является заключенным.

Истец заключала договор лично, ее волеизъявление было направлено именно на заключение договора купли-продажи на указанных в нем условиях, договор был прочитан и подписан сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 29 августа 2015 года свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий недействительной сделки.

В ходе рассмотрения дела от ответчика и третьего лица поступило ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Рассматривая заявление о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд установил, что исковое заявление о признании сделки (договора купли-продажи от 29 августа 2015 года) недействительной истец направила в суд 28 августа 2017 года, то есть спустя два года после совершения оспариваемой сделки.

Довод истца о том, что ей в феврале 2017 года стало известно из квитанций на оплату коммунальных услуг о смене собственника жилого помещения, принадлежащего ей, не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ссуду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 29 августа 2015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 29 августа 2015 года, применении последствий недействительной сделки.

Расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07 мая 2019 года в размере 19838,72 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья