Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-627/2019

Дело №2-627/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, действующего на основании ордера 664821 от 22.07.2019г.,

ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования сумму в размере 100 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ФИО2 обратился в мировой суд с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края ФИО4 от 26.09.2017г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1. УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя. Данным заявлением ответчиком в отношении истца были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя, в связи с чем, причинило истцу глубокие нравственные страдания, переживания, выразившиеся в постоянном нервном напряжении, бессоннице. Компенсация морального вреда - есть мера реабилитации, потерпевшего. Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за его незаконное привлечение к уголовной ответственности является денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку дело по существу рассмотрено не было, оправдательный либо обвинительный приговор в отношении ФИО1, вынесен не был, правила на реабилитацию на истца не распространяются. Кроме того, истцом не доказан факт причинения со стороны ответчика физических и нравственных страданий, заявленная истцом сумма ничем необоснованна.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, постановлением УУП ОП (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску ФИО7 от 14.04.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 128.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, в связи с отсутствием состава преступления, отказано.

В возбуждении уголовного дела в отношении гражданина ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, в связи с отсутствием состава преступления, отказано. ФИО2 рекомендовано для дальнейшего разбирательства по факту распространения клеветы со стороны гражданина ФИО1 обратиться в мировой суд в порядке частного обвинения.

27.07.2017 года мировому судье судебного участка №74 Чулковской Т.В. поступило заявление от гражданина ФИО2 о возбуждении в отношении гражданина ФИО1, уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска Краснодарского края Чулковской Т.В. от 26.09.2017 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края Чулковской Т.В. от 26.09.2017 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 09.10.2017 года.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся - подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 части. 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя, то есть по реабилитирующему основанию.

В результате незаконного уголовного преследования, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в связи с его уголовным преследованием. Вместе с тем, с учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование сумму в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019г.