Приговор № 1-264/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело № 1-264/2025УИД: 42RS0008-01-2025-002321-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года

город Кемерово

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.

с участием

государственных обвинителей Нестеровской Я.В., Дроздовой С.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Паршукова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>», <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.

13 мая 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 37 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово от 6 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 19 декабря 2023 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от 24 января 2024 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 13 февраля 2025 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком № совершил поездку по улицам <адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении ФИО1 отказался, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

1) показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2023 года, точную дату ФИО1 не помнит, он попросил у своей сестры ФИО2 №2 принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № на сутки для поездки по личным делам. В вечернее время ФИО1 ехал за рулем данного автомобиля, его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его управления транспортного средства, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения специальным техническим средством и в медицинском учреждении, так как торопился. В отношении него составлены протоколы, автомобиль поместили на специализированную стоянку. Сестре ФИО1 сказал о том, что машину поместили на специализированную стоянку из-за истекшей страховки. Автомобиль со стоянки забрала сестра.

В начале декабря 2023 года в мировом суде Ленинского района города Кемерово он присутствовал в судебном разбирательстве по вышеуказанным обстоятельствам. С решением судьи о наказании в виде отстранении от управления транспортным средствами на 18 месяцев и штрафа в сумме 30 000 рублей ФИО1 согласился, постановление не обжаловал. Водительское удостоверение ФИО1 сдал после судебного заседания в ГИБДД, но матери и сестре о том, что его лишили водительского удостоверения, не сообщил.

В середине декабря 2023 года до вступления в законную силу решения мирового судьи Ленинского района города Кемерово ФИО1 в очередной раз попросил у сестры вышеуказанный автомобиль. Сев за руль и направившись по делам, ФИО1 в утреннее время остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления транспортным средством, поскольку он повторно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 составили протоколы, автомобиль поместили на специализированную стоянку. Сестре ФИО1 пояснил, что машину забрали из-за страховки. Машину со специализированной стоянки забрала сестра.

В середине января 2024 года в мировом суде Рудничного района города Кемерово в ж.р Кедровка ФИО1 присутствовал в судебном разбирательстве по вышеуказанным обстоятельствам. С решением судьи о назначении ему наказания в виде отстранения от управления транспортными средствами на 18 месяцев и штрафа в сумме 30 000 рублей ФИО1 согласился и постановление не обжаловал. Сестре и матери о лишении его водительского удостоверения ФИО1 не сообщал.

13 мая 2025 года в вечернее время ФИО1 взял с разрешения сестры ее автомобиль, сел за руль и поехал в сторону Кировского района г. Кемерово по личным делам. По окончании ФИО1 направился в сторону своего дома по адресу: <...>. Около 21 часа 30 минут, проезжая за рулем вышеуказанного автомобиля по ул. Суворова, ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД вблизи <адрес>.

Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю за рулем, которого он находился, представились. Далее его попросили выйти его из машины и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 отдал документы на автомобиль, которые сестра передает ему каждый раз, когда он берет нее машину, и сообщил о том, что не имеет водительского удостоверения, поскольку лишен права управления транспортными средствами.

После чего сотрудник ГИБДД пояснил ФИО1 о необходимости пройти в патрульный автомобиль, в котором сообщил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и отстранил его от управления транспортным средством, предварительно предупредив о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех обстоятельств.

После сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства – алкометра, на что ФИО1 отказался, сделав соответствующую отметку в акте. Затем сотрудник ГИБДД потребовал, чтобы ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО1 ответил отказом, пояснив о том, что не хочет ехать ввиду позднего времени суток. После чего в протоколе ФИО1 сделал соответствующую отметку и расписался.

ФИО1 уточнил, что перед тем как сесть за руль автомобиля никаких запрещенных веществ не употреблял, находился в трезвом состоянии.

Далее в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором он также поставил свою подпись. Копии всех протоколов переданы ФИО1 под видеозапись. После чего вызвали эвакуатор, который переместил автомобиль на специализированную стоянку.

ФИО1 полностью признает свою вину в том, что 13 мая 2025 года управлял автомобилем «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. В ходе просмотра видеозаписи опознал себя (л.д.82-87).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

2) показаниями свидетеля ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2021 года по настоящее время он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в должности инспектора.

13 мая 2025 года в 17 часов 00 минут ФИО2 №1 заступил на дежурство на служебном автомобиле экипажа № по <адрес>, а именно согласно расстановке в районе города – дислокация «Рудничный» район.

В вечернее время 13 мая 2025 года около 21 часов 37 минут ФИО2 №1 увидел автомобиль марки «Toyota Camry» в кузове белого цвета, 2010 года выпуска с государственным регистрационный знаком №, который двигался по <адрес> в <адрес>. ФИО2 №1 принял решения остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. Автомобиль остановлен напротив дома, расположенного по адресу <адрес>. Затем ФИО2 №1 подошел к данному автомобилю, представился и попросил предъявить документы для проверки. Из автомобиля вышел водитель, представился ФИО1 По внешнему виду было видно, что последний находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покров лица и нарушение речи.

В связи, с чем в 21 часов 55 минут 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с указанием времени отстранения в 21 часов 55 минут. На основании наличия вышеуказанных признаков опьянения у ФИО1 принято решение о составлении административных протоколов и направлении его на освидетельствование. Понятых не привлекали к процедуре, поскольку в салоне автомобиля имеется камера видеонаблюдения и осуществляется видеозапись.

ФИО2 №1 находился на переднем водительском сидении, ФИО1 – на переднем пассажирском. ФИО2 №1 сообщил ФИО1 причину его задержания, затем разъяснил ему права и обязанности. Далее, в соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 №1 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который ознакомился с протоколом и подписал его. После чего, в соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства – алкотестера на месте. ФИО1 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 подтвердил данное волеизъявление, поставив подпись, под видеозапись.

Далее, соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ который также подписан ФИО1

Поскольку ФИО1, являясь привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, которой произведен осмотр автомобиля, находившегося под управлением ФИО1 После чего автомобиль задержан и направлен на специализированную стоянку МБУ и ЦОДД г. Кемерово (л.д.68-70);

3) показаниями свидетеля ФИО2 №2, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым подсудимый является родным братом ФИО2 №2

ФИО2 №2 известно о факте задержания 13 или 14 мая 2025 года ее брата сотрудниками полиции ввиду отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами. Автомобиль «Toyota Camry», 2010 года выпуска принадлежит ей на праве собственности по наследству после смерти отца ФИО2 №2 Данным автомобилем она пользуется единолично, поскольку ФИО1 отказался от наследства в ее пользу. Ключи и документы от автомобиля и гаража хранятся у ФИО2 №2 в квартире.

ФИО2 №2 осуществляет техническое обслуживание автомобиля и несет все траты, связанные с его содержанием. ФИО1 не вносил денежных средств на содержание автомобиля, транспортный налог не оплачивал.

Ее брат изредка просил в пользование вышеуказанный автомобиль. Давая разрешение своему брату, ФИО2 №2 не было известно о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Без разрешения ФИО2 №2 ее брат не мог воспользоваться автомобилем, поскольку у последнего не имелось ни ключей, ни документов.

После произошедшего ФИО2 №2 лично забирала автомобиль со специализированной стоянки.

4) протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым на территории по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «Toyota Camry» в кузове белого цвета, 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком № (л.д.7-15);

5) списком нарушений, согласно которому ФИО1 6 декабря 2023 года и 24 января 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.27-29);

6) карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «Toyota Camry» в кузове белого цвета, 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, номером кузова № является ФИО2 №2 (л.д.30);

7) справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 13 мая 2025 года, согласно которой:

– 6 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2023 года;

– 24 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2024 года;

ФИО1 23 декабря 2015 года выдавалось водительское удостоверение № по категориям «В», «В1», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

8) протоколом выемки от 18 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которым инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО6, находясь в кабинете № 217 отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, добровольно выдал оригиналы документов от 13 мая 2025 года, составленных в отношении ФИО1:

– протокол 42 АГ 264029 об отстранении от управления транспортным средством;

– протокол 42 АД 149743 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

– протокол 42 АЕ 173100 о задержании транспортного средства;

– протокол 42 АР 545445 об административном правонарушении (л.д.48-54);

9) протоколом осмотра документов от 18 июня 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены:

– протокол 42 АГ 264029 об отстранении от управления транспортным средством;

– протокол 42 АД 149743 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

– протокол 42 АЕ 173100 о задержании транспортного средства;

– протокол 42 АР 545445 об административном правонарушении (л.д.55-61);

10) протоколом 42 АГ 264029 об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2025 года, подтверждающим факт управления ФИО1 автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д.63);

11) протоколом 42 АД 149743 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2025 года, подтверждающим факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО1 (л.д.64);

12) протоколом 42 АР 545445 об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.65);

13) копией протокола 42 АЕ 140418 о задержании транспортного средства от 14 мая 2025 года, из которого следует, что транспортное средство «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.66);

14) протоколом осмотра предметов от 8 июля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 13 мая 2025 года из служебного автомобиля ГИБДД. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил о том, что узнал себя на всех видеозаписях (л.д.74-80);

15) копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от 24 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13 февраля 2025 года (л.д.111-113).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, взятые судом за основу приговора, и его полное признание своей вины в судебном заседании исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцем которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, создают общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1 и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что 13 мая 2025 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 37 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово от 6 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2023 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от 24 января 2024 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2025 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № совершив проездку по улицам <адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу <адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желал их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который: не имеет неснятых и непогашенных судимостей, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно; социально адаптирован; на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит; официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, оказание им всесторонней помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Принимая во внимание, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ отбывается реально и не может считаться условным.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилями марки «Toyota Camry» c государственным регистрационным знаком №.

По постановлению Рудничного районного суда города Кемерово от 10 июля 2025 года наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником данного автомобиля на момент совершения преступления – 13 мая 2025 года ФИО1 не являлся. Таким образом, применение положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, невозможно.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имеющиеся в материалах уголовного дела документы и диск, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.

Снять арест транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Camry» в кузове белого цвета, 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, номером кузова №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– протокол 42 АГ 264029 об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2025 года;

– протокол 42 АД 149743 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2025 года;

– копию протокола 42 АЕ 173100 о задержании транспортного средства от 14 мая 2025 года;

– протокол 42 АР 545445 об административном правонарушении от 13 мая 2025 года;

– диск с видеозаписью со служебного автомобиля от 13 мая 2025 года –

хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Н.А. Чванов