Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-798/2020

Дело № – 798 / 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующей судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Красовскому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с которого с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору процентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 656136,04 рублей, проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства из расчета 9 % годовых, начисленные на сумму займа с учетом погашений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18980,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ во исполнение заключенного между ним и ФИО2 договором процентного займа по платежному поручению № на счет Красовского перечислены денежные средства в размере 1500000 рублей. Сам договор у него не сохранился, однако денежные средства должны были быть возвращены в течение трех лет. Денежные средства ответчиком не возвращены. По его поручению его супруга ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о возврате долга, которое ответчиком оставлено без внимания. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, как и не исполнил обязательства по уплате процентов из расчета 9% годовых, отраженные в платежном поручении, в связи с чем просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные требования, при этом пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, со сроком возврата через три года, по условиям которого истец передает ответчику в долг 1500 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть займ и уплатить предусмотренные договором проценты в размере 9 %. Данный договор не сохранился, однако назначение платежа в платежном поручении о перечислении денежных средств свидетельствует о наличии условий об уплате процентов. Просит взыскать в том числе и проценты за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты, которые за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 656136,04 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что указанным платежным поручением денежные средства в размере 1500000 рублей в его адрес перечислялись не в качестве займа, а в качестве возврата долга, т.к. ФИО1 должен был ему денежные средства, что подтверждается актом сверки и договорами беспроцентного займа денежных средств, заключенными между ФИО2 и ООО «Дачная мебель», где ФИО1 был учредителем, и соглашением от ДД.ММ.ГГ, где имеется ссылка о наличии долга общества перед ФИО2 При этом пояснил, что обязательства перед ним ООО «Дачная мебель» исполнила уже после того, как ФИО1 вышел из состава учредителей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ согласно платежному поручению № ФИО1 на счет ФИО2 перечислено 1500000 рублей в качестве предоставления процентного займа по договору процентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГ (9%).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО3 по поручению ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое не исполнено.

В подтверждение заключения договора между ФИО2 и ФИО1 истцом представлено платежное поручение о перечислении денежных средств ответчику.

Договор займа от ДД.ММ.ГГ, подписанный сторонами, истцом не представлен по причине его утраты.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных положений, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от займодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что истцом не предоставлен договор займа, все доказательства, свидетельствуют о наличии заключенного между сторонами договора займа, с обязательством возврата займа.

При этом доводы ответчика о том, что данные денежные средства ему были перечислены не в качестве займа, а напротив возврата заемных средств, суд находит необоснованными.

Так представленная в материалы дал сверка, подписанная ФИО1, который не оспаривал наличия своей подписи, но оспаривал подписания именно этого документа, не свидетельствует в целом об урегулировании финансовых вопросов между сторонами и зачете указанной, как поясняет ответчик суммы долга, поскольку доказательств о наличии долга со стороны ФИО1 перед ФИО2 в материалы дела не предоставлено.

Тогда как и не свидетельствуют о наличии того долга и предоставленные ответчиком договора процентного займа между ФИО2 и ООО «Дачная мебель», поскольку стороной указанных отношений ФИО1 не являлся.

Фактически сторона ответчика ссылается на безденежность договора займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 Гражданского Кодекса РФ (далее: ГК РФ) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию безденежности займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Однако, каких-либо доказательств на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства от ФИО1 к ФИО2 не являются займом, в том числе доказательств о наличии порока воли при фактическом заключении договора займа, суду не представлено.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств неполучения денежных средств по договору займа стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также находит необоснованным, поскольку полагает, что такой срок истцом не пропущен.

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так как срок возврата займа договором установлен не был, требование о возврате денежных средств направлено истцом ДД.ММ.ГГ, а иск в суд подан ДД.ММ.ГГ, то установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании основной суммы долга по договору займа не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы основанного дола в размере 1500000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения, сторонами предусмотрен процент за пользование займом 9%.

Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанный процент в размере 9 % годовых ниже средних ставок по банковскому кредиту.

Доказательств об уплате ответчиком, предусмотренных процентов, суду не предоставлено.

Поскольку, как установлено судом, сумма займа ответчиком не возвращена, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 659139,43 рублей (1500000 х 9% : 365 х 1783).

Относительно требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы процентов, взыскиваемых с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которые при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 18 980 рублей, а также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Красовскому ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору, удовлетворить.

Взыскать с Красовского ФИО12 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 659139,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 980 рублей, а всего 2178119 рублей 34 копейки.

Взыскать с Красовского ФИО14 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 ФИО15 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 9 % годовых, начисленных на сумму займа с учетом погашений.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 15 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева