Апелляционное определение № 33А-3757/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД № 68RS0018-01-2025-000478-35

Дело № 9а-135/2025 (М-328/2025); 33а-3757/2025

Судья Литвинов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 декабря 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства апелляционное представление прокурора Первомайского района Тамбовской области на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района Тамбовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к МБОУ ДО «Первомайская детско-юношеская спортивная школа» Первомайского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в необорудовании объекта наглядными пособиями, содержащими информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), и о возложении на административного ответчика обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу принять комплекс мер, направленных на оборудование объекта наглядными пособиями, содержащими информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях).

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2025 года административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу установлен срок для исправления недостатков заявления до 15 октября 2025 года.

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2025 года административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области возвращено в связи с неустранением недостатков заявления в установленный судом срок.

7 ноября 2025 года прокурором Первомайского района Тамбовской области подано апелляционное представление на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2025 года, в котором он просит обжалуемое определение отменить, полагая, что отмеченные судом недостатки возможно устранить на этапе рассмотрения дела по существу. Также считает, что предоставление судом на основании изложенных обстоятельств незначительного срока для устранения имеющихся по мнению суда недостатков и нормативно необоснованный отказ в предоставлении дополнительного времени является недопустимым и создает существенные препятствия в устранении выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической защищенности объектов различных категорий, которые в условиях современных реалий приобрели особую социальную значимость.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение представления прокурора осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2025 года и от 16 октября 2025 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права при их вынесении.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гарантируется право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Статьями 125, 126 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области без движения, судья районного суда исходил из того, что из содержания административного искового заявления не усматривается, что заявленное в качестве административного ответчика МБОУ ДО «Первомайская детско-юношеская спортивная школа» Первомайского муниципального округа Тамбовской области в силу закона наделено какими-либо государственными или иными публичными полномочиями, к заявлению не приложены доказательства отсутствия на объекте наглядных пособий и установления в отношении объекта 4-й категории опасности. Также в административном исковом заявлении не указаны основания проведения прокурорской проверки, что ставит под сомнение законность проведения проверки, следовательно, допустимость представленных заявителем доказательств по административному делу.

Возвращая административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в заявлении недостатки административным истцом не устранены.

С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Как следует из содержания административного искового заявления, поданного прокурором, в нем соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные статьей 125 КАС РФ.

К заявлению в соответствии с требованиями статьи 126 КАС РФ приложены письменные доказательства заявленных требований.

Таким образом, требования статей 125, 126 КАС РФ прокурором при предъявлении иска соблюдены.

Вывод судьи о наличии препятствий к принятию административного искового заявления сделан без учета указанных обстоятельств, а также положений статей 135, 138 КАС РФ, согласно которым суд вправе в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить прокурору уточнить заявленные требования, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие основания заявленных требований и возражений, определить круг участвующих в деле лиц и юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания, совершить иные процессуальные действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.

Оценка представленных доказательств с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности на стадии возбуждения административного дела судом производиться не может.

При таком положении, вопреки выводу судьи районного суда, рассматриваемое административное исковое заявление не содержало недостатков, препятствующих принятию его к производству суда, в связи с чем оставление его без движения и последующее возвращение подателю нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении и судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья приходит к выводу о необходимости отмены как обжалуемого определения о возвращения административного искового заявления, так и определения об оставлении административного искового заявления без движения, которое постановлено с нарушением норм процессуального права и выводы которого послужили основанием для возвращения административного искового заявления прокурора Первомайского района Тамбовской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Таким образом, суд самостоятельно определяет вид судопроизводства по поступающим заявлениям, исходя из характера спорных правоотношений. В соответствии со статьей 16.1 КАС РФ при установлении гражданско-правового характера спорных правоотношений, из которых вытекают заявленные прокурором требования, суд не лишен возможности перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л:

определения судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 16 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района Тамбовской области направить в Первомайский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.А. Бурашникова