Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2017 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Курчан О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Э2-53/2017 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они, ФИО1, ФИО3, ФИО4, являются равнодолевыми собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Указали, что истец ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут. Ответчик ФИО2 с марта 2014 года в жилом помещении не проживает, членом их семьи не является, бремя содержания жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Считают, что регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом нарушает их права собственников на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Просят признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В судебном заседании истец ФИО1 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указала, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учета. Пояснила, что ФИО5 была вселена в жилое помещение в качестве члена ее семьи, а именно супруги сына и проживала в спорном жилом помещении с июня 1998 года по март 2014 года. Ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала свои личные вещи, брак между ответчиком и истцом ФИО3 расторгнут, с момента выезда из жилого помещения ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимала, какие –либо препятствия ответчику в пользовании жилым помещением не чинились. Ответчик членом их семьи не является, ее регистрация носит формальный характер, какое - либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Указала, что на момент приватизации квартиры, ответчик проживала в спорном жилом помещении, однако, участия в приватизации не принимала, от участия в приватизации не отказывалась.

Истец ФИО3 <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 (л.д. 26, 58).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что с 1998 года по март 2014 года она проживала в спорном жилом помещении, в которое была вселена в качестве члена семьи Б-вых, в марте 2014 года она добровольно покинула жилое помещение, забрала свои личные вещи, с этого времени общее хозяйство не ведется, попыток вселения в жилое помещение она не предпринимала, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Указала, что в настоящее время брак с ФИО3 расторгнут. Также указала, что в приватизации спорной квартиры не участвовала, от участия в приватизации не отказывалась, в настоящее время исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, 22.02.2017 года она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения участников процесса, огласив заявление истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру №, выданному на основании постановления главы администрации Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены ее семьи, состоящей из отца ФИО9, сына ФИО3, дочери ФИО10, вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Хомутовского района Курской области составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

Право равнодолевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10,11,12,35).

Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 7-9), справкой, выданной администрацией п. Хомутовка Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), сообщением МП ОМВД России по Хомутовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Фактически в спорном жилом помещении проживают истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (л.д. 13).

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей ст. 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 была вселена и проживала в спорном жило помещении в качестве члена семьи Б-вых, в связи с чем, с момента вселения приобрела равное с нанимателем и другими членами семьи нанимателя право пользования данной квартирой, на момент приватизации спорного жилого помещения утратившей право пользования признана не была, однако, в приватизации спорного жилого помещения не принимала, от участия в приватизации не отказывалась.

В судебном заседании установлено, что в марте 2014 года ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, с момента выезда реализовать право пользования спорным жилым помещением, вселиться в него не пыталась, доказательств вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений, невозможности проживания в данной квартире, фактов чинения препятствий в проживании в квартире, материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО2, сообщением ТП УФМС России по Курской области в Хомутовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61-62).

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно, поскольку выезд и снятие с регистрационного учета носило добровольный характер, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Из искового заявления следует, что целью подачи иска в суд является снятие ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Как указывалось ранее, ответчик ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета, действия ФИО2 по снятию с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства также свидетельствуют о добровольном характере ее отказа от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом того, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение прав истцов устранены, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. ЧевычеловаНачало формы

Конец формы

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2017 года.

Судья Т.А. Чевычелова