Решение № 12-270/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-270/2019

дело №(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года <адрес>

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление №.30-09-49/2019 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес>, Волгодонского и <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированный по адресу г.<адрес>ФИО3,9 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №.30-09-49/2019 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес>, Волгодонского и <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., поскольку при проведении выездной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес> установлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, выразившегося в самовольном использовании земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 169,6 кв.м., которые используются ФИО1 Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), площадь земельного участка кад.№, который используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности - 3013 кв.м., регистрационная запись 61/010/850/2019-233 от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки. В ходе проверки установлено, что к проверяемому участку прилегают части земельных участков муниципальной собственности ориентировочной площадью 169,6 кв.м., которые фактически используются ФИО1 для размещения сенника, сарая для размещения домашних животных (коз). Документы на самовольно занятые части земельных участков, ФИО1 представлены не были.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что его привлекли к административной ответственности не законно, поскольку земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 169,6 кв.м. им не используется, являются частью земельного участка находящегося в аренде у его сына ФИО4 на основании Договора аренды земельного участка №_2019/428 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с <адрес>. Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственного производства, цель - выпас сельскохозяйственных животных, площадью 204767 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, 50 м. восточнее <адрес>, ст-ца Каргальская. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора). На арендуемом участке, его сын ФИО1 возвёл временные деревянные постройки - сарай для сельскохозяйственных животных, разведением и выпасом которых он занимается, в соответствии с целью Договора, а так же сенник для складирования сена. При этом, складирование сена допускается пунктом 4.6. Договора, с указанными ограничениями. ФИО1, как отец оказывает сыну посильную помощь в выпасе сельскохозяйственных животных и складировании сена. В настоящее время данные временные постройки демонтированы. Таким образом, сын ФИО1 использует спорные земли в соответствии с Договором аренды земельного участка №33_2019/428 от 26.04.2019, то есть, на установленных законом основаниях. Административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ ФИО1 не совершал, самовольно часть земельного участка не занимал. Просит постановление Главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 24.06.2019 по делу №19.30-09-49/2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - гос.инспектор г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО5, полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям изложенным в возражении письменно.

Основания и порядок пользования земельными участками предусмотрены Земельным кодексом РФ.

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Предусмотрены ст.1 ЗК РФ, основные принципы земельного законодательства, одним из них которых является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке осуществления муниципального земельного контроля, на основании распоряжения <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

По результату проверки, ведущий специалист по муниципальному земельному контролю отдела сельского хозяйства и окружающей среды ФИО6 составила акт, в котором указала, что земельный участок площадью 3013 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, используется по назначению, ограждён, имеет жилой дом и хоз.постройки.

Так же указано, что в нарушение ФЗ-195 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено самовольное занятие земельного участка площадью около 169,6 кв.м. на котором находятся сенник и сарай для коз, на землях общего пользования прилегающего к земельному участку <адрес>.

С актом проверки ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен о времени и месте составления протокола (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором <адрес>, Волгодонского и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 составлен протокол №.29-09-49/2019, в отсутствие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое Постановление №.30-09-49/2019 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено главным государственным инспектором <адрес>, Волгодонского и <адрес> по использованию и охране земель ФИО2, в присутствии ФИО1, который представил договор аренды земельного участка №_2019/428 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оценка данному обстоятельству в Постановлении не изложена.

С жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренной срок для обжалования.

При рассмотрении протокола административный орган пришёл к выводу, что ФИО1 допустил самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 169,6 кв.м., который прилегает к принадлежащему ему земельному участку, площадью 3013 кв.м. с кад.№, по адресу: <адрес>, и использует самовольно занятый участок не имея предусмотренных законодательством РФ прав, для размещения сенника, сарая для размещения домашних животных (коз).

Указано доказательство в обоснование данного вывода: акт проверки органа муниципального контроля граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

В соответствии с п.1, п.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав все доказательства, прихожу к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя обстоятельств, предусмотренных ст.2.1 КоАП РФ.

Так, как указано выше, доказательством наличия вменённого заявителю правонарушения указан акт проверки органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

При этом, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения земельного законодательства за земельном участке <адрес>.

Оценка обстоятельству разночтений адресов, административным органом при вынесении Постановления, не дана.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1 используется по назначению, ограждён, имеет жилой дом и хоз.постройки. Так же указано, что выявлено самовольное занятие земельного участка площадью около 169,6 кв.м. на котором находятся сенник и сарай для коз, на землях общего пользования прилегающего к земельному участку <адрес>.

При этом, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был представлен договор аренды №_2019/428 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый его сыном ФИО4 с <адрес>, земельного участка из категории земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственного производства, цель - выпас сельскохозяйственных животных, площадью 204767 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, 50 м. восточнее <адрес>, ст-ца Каргальская. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован.

Оценивая возражения ФИО1 со ссылками на представленный договор аренды, представленные сведения из публичной кадастровой карты усматривается, что между земельным участком с кад.№, в <адрес>, принадлежащим ФИО1 и земельным участком, находящимся в аренде ФИО4 с кад.№, находится земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 169,6 кв.м., самовольное использование которого и вменено ФИО1

При этом, в постановлении указано, что правонарушение ФИО1 заключается в том, что данный земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 169,6 кв.м., он использует для размещения сенника, сарая для размещения домашних животных (коз).

Вместе с тем, сам ФИО1 возражая против этого, пояснял, что они возведены и использовались его сыном - арендатором соседнего участка. Наличие данных возражений не оспаривает лицо, составившее протокол.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что действительно, строения возведены им самостоятельно, еще в период, когда земельный участок кад.№ был в аренде иного лица. По окончанию срока аренды предыдущим пользователем, он взял в аренду земельный участок кад.№, который используется для выпаса скота. В настоящее время он с помощью отца строения демонтирует.

Указанные обстоятельства не рассмотрены административным органом, и им не дана оценка.

В этой связи, вывод административного органа о том, что указанные объекты и земельный участок, на котором они расположены, используются ФИО1 является необоснованным, объективными доказательствами не подтверждаются.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о принадлежности сенника и сарая ФИО1 Представленная фототаблица лишь фиксирует наличие строений, однако, не содержит информацию относительно их принадлежности, факта их использования ФИО1

Тот факт, что ФИО1 не излагал возражения письменно в акте, не свидетельствует о доказанности его вины во вмененном правонарушении.

Доказательства совершения ФИО1 действий по самовольному занятию земельного участка, ориентировочной площадью 169,6 кв.м., в материалах дела отсутствуют. А сам факт прилегания данного участка к участку с кад.№, по адресу: <адрес>, не свидетельствует о виновности ФИО1 Как установлено из публичной кадастровой карты, данный участок ориентировочной площадью 169,6 кв.м., прилегает так же и к участку с кад.№, находящемся в аренде ФИО4

В материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что административным органом выяснялась и оценивалась позиция собственника спорного земельного участка, в том числе, относительно принадлежности объектов, расположенных на земельном участке.

Не исследованность административным органом конкретных обстоятельств, позволяющих проверить достоверность изложенных в постановлении сведений о допущенном нарушении, свидетельствует о недоказанности наличия в действиях лица объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 не доказан.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №.30-09-49/2019 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО2 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.