Решение № 2-4100/2018 2-4100/2018~М-3149/2018 М-3149/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4100/2018

Дело № 2-4100/18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПромИнвест-НН" к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного проливом нежилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ООО "ПромИнвест-НН" является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: ...

(дата). произошел пролив указанных нежилых помещений вследствие разрыва трубопровода горячего водоснабжения в квартире ответчика, которая расположена этажом выше. В тот же день сотрудники ТСЖ устранили аварию, был составлен соответствующий акт. (дата). сотрудниками ТСЖ был составлен акт о последствиях залива горячей водой нежилых помещений.

(дата). в адрес ответчика и ТСЖ направлялись письма №..., №... об их уведомлении, о проведении независимой экспертизы и оценки причиненного ущерба. (дата). ответчику и ТСЖ были направлены телеграммы соответствующего содержания. Явку своих представителей при проведении экспертизы ответчик и ТСЖ не обеспечили.

(дата). истцом был привлечен независимый оценщик, который подготовил отчет №... и установил стоимость ущерба - 257 856 руб.

(дата). в адрес ответчика направлялась претензия №..., которая осталась без удовлетворения и ответа.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость ущерба в сумме 257 856 руб., судебные расходы: на оплату оценочных услуг в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 6 029 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «ПромИнвест-НН» является собственником нежилых помещений №..., №... расположенных в доме ..., что подтвеждается копиями свидетельств о регистрации права собственности (л.д.7,8).

ФИО1 является собственником квартиры №№..., расположенной в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). (л.д.107-108).

(дата). произошел пролив нежилых помещений, принадлежащих истцу, вследствие разрыва трубопровода горячего водоснабжения в квартире ответчика, которая расположена этажом выше.

(дата). сотрудниками ТСЖ были составлены акт о последствиях залива горячей водой нежилых помещений расположенных по адресу: ..., ... (л.д.68,69).

По результатам независимой экспертизы произведенной ООО "Кристалл" общая стоимость восстановительного ремонта помещений принадлежащих истцу, поврежденных проливом, составила 257 856 руб. (л.д.36)

(дата). в адрес ответчика направлялась претензия №..., которая осталась без удовлетворения и ответа (л.д.87,88,89)

У суда нет сомнений в достоверности выводов досудебного экспертного заключения, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Выводы экспертизы не противоречат другим материалам гражданского дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета ущерба суду не представлено.

Учитывая, что пролив нежилых помещений принадлежащих ООО "ПромИнвест-НН" произошел из квартиры ФИО1, которая в нарушение вышеуказанных положений закона не обеспечила надлежащее состояние принадлежащего ей жилого помещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного материального ущерба в сумме 257 856 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб. (л.д.19,119), которые суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 029 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПромИнвест-НН" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПромИнвест-НН" ущерб, причиненный в результате пролития нежилых помещений в сумме 257 856 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 25 000 рублей, по оплате госпошлины - 6 029 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко