Решение № 2-1312/2018 2-15181/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1312/2018

Дело № 2-1312/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 05 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего федерального судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Мушегяне Д.А.

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновного не была застрахована, а автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория» полис страхования серия ЕЕЕ №. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для определения размера причиненных убытков, он обратился к независимому эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля составила 186795 рублей 06 копеек. Услуга эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 4500 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 186795 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу регистрации: <адрес>, и по адресу, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии: <адрес> бульвар 30-летия Победы, <адрес>, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и возражений на исковое заявление, суду не представил. Суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своим правом, не получая повестки суда, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности <адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО6, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу регистрации: <адрес>, и по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда: <адрес> поселок <адрес> Свободный, <адрес>, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и возражений на исковое заявление суду не представил. Суд приходит к выводу, что представитель истца злоупотребляет своим правом, не получая повестки суда, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

На основании пункта 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновного не была застрахована, а автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория» полис страхования серия ЕЕЕ №.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля составила 186795 рублей 06 копеек. Услуга эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 4500 рублей.

Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец считал необходимым обратиться в суд с заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 186795 рублей 06 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, и оплатил его услуг в размере 4500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 рублей, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 186795 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 12 февраля 2018 года.

Судья: подпись З.К.Музраев