Решение № 2-6178/2018 2-6178/2018 ~ М-4937/2018 М-4937/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-6178/2018

Дело № 2-6178/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айяр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айяр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... ответчик ФИО1 была принята на должность продавца в магазин с. Ст. Сафарово «Айяр», расположенный по адресу: .... ... с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ... по ... в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача денежных средств в размере 325658 руб. 08 коп. Ответчик ФИО1 признала свою вину и обязалась возместить причиненный ущерб в полном объеме. Однако ущерб в размере 325658 руб. 08 коп. остался не возмещенным. Кроме того, по акту сверки между Обществом и поставщиком выявлено, что ответчицей не оприходованы накладные на сумму в размере 11032 руб. 07 коп. Общая сумма ущерба составила 336690 руб. 15 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 336690 руб. 15 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6566 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу стать 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... ..., при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.

Из материалов дела следует, что приказом ... от ... ответчик ФИО1 принята на должность продавца в общество с ограниченной ответственностью «Айяр».

... между сторонами заключен трудовой договор.

... между сторонами заключен договор об индивидуальный материальной ответственности, согласно которому ответчик ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица.

Из инвентаризационной описи от ... следует, что по учетным данным наличные денежные средства составили 1574030 руб. 12 коп., однако фактическое наличие денежных средств составило в размере 1248372 руб. 04 коп. Размер недостачи составил 325658 руб. 08 коп. (1574030 руб. 12 коп. – 1248372 руб. 04 коп.).

В объяснениях причин недостачи ответчик ФИО1 указала, что ей неизвестно откуда образовалась недостача, обязалась возместить ущерб в течение трех месяцев.

Кроме того, по акту сверки между Обществом и поставщиком выявлено, что ответчицей не оприходованы накладные на сумму в размере 11032 руб. 07 коп.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представила, контррасчет заявленного к взысканию размера ущерба не произвела.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 6500 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6566 руб. 90 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

При этом, оснований для применения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае работник является не истцом, а ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айяр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айяр» возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 336690 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дементьева Н.Р.