Решение № 12-543/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-543/2018

№ 12-543/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 27 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием защитника заявителя ФИО1 – Ахметшина Р.Р., действующего на основании доверенности от 07.06.2018 года,

заинтересованного лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Галдак Ю.А. на постановление от 10.07.2018 года по делу об административном правонарушении №18810042170005492465, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042170005492465 от 10.07.2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Галдак Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, вывода инспектора о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются собранными доказательствами.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КРФобАП, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя ФИО1

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, вынесший постановление, заинтересованное лицо – Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Н. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие заинтересованного лица Н.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ахметшин Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, просил постановление по делу об административном правонарушении №18810042170005492465 от 10.07.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заинтересованное лицо Г. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы защитника ФИО1 – Галдак Ю.А. не согласен, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).

Согласно ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810042170005492465 от 10.07.2018 года, 10.07.2018 года в 11 часов 45 минут ФИО1, по адресу: «Кем-во», ..., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099 г/н ### регион, при маневрировании не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФобАП.

Делая вывод о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, пришло к выводу о нарушении им требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что вынесенным постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако, суд не может согласиться с этим по следующим основаниям.

Исходя из представленного суду административного материала, совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810042170005492465 от 10.07.2018 года, рапортом инспектора (ДПС) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, объяснением ФИО1, Г., Н., схемами места совершения административного правонарушения, локализацией и характером повреждений, полученных автомобилями участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.2 ст.28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КРФобАПобязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КРФобАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КРФобАП в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его не допустимым доказательством.

Как установлено ч.1 ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного вст. 1.5 КРФобАПпринципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КРФобАП).

В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 28.6 КРФобАП закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно ч.2 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, исходя из системного анализа приведенных выше положений Закона, можно сделать вывод о том, что в случае согласия лица с вменяемым ему административном правонарушением и привлечении его к административной ответственности должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении, то есть в упрощенном порядке, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе указание на все обстоятельства, перечисленные в ст.28.2 КРФобАП.

Диспозиция части 3 ст.12.14 КРФобАПявляется бланкетной в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать какие именно требования были нарушены и в чем именно заключается допущенное лицом их нарушение.

В силу п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КРФобАП, влечет административную ответственность по п. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, при применении положений п. 8.1 Правил дорожного движения необходимо устанавливать, какому именно участнику дорожного движения (транспортному средству) лицо, привлекаемым к административной ответственности, была создана помеха при движении.

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении постановления от 10.07.2018 года должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем описании события административного правонарушения.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении №18810042170005492465 от 10.07.2018 года, вынесенном в отношении ФИО1, отсутствует указание на участника дорожного движения (а равно на транспортное средство), которому ФИО1 создал помеху при движении, указание на который является обязательным в силу анализа п.8.1 ПДД РФ, поскольку в отсутствие указания данного признака невозможно прийти к достоверному выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП. Не указан в постановлении от 20.07.2018 года также и маневр, совершаемый автомобилем под управлением ФИО1 в момент совершения правонарушения (начало движения, перестроение, поворот, разворот, остановка), что не позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении прямо не следует место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП, а именно, суду не представляется возможным установить город: указание в постановлении «Кем-во» не соответствует названию какого либо муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.71 КРФобАП суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что постановление №18810042170005492465 по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 года содержит процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП, поскольку вынесение должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных ст.28.2 КРФобАП, и данные нарушения носят существенный характер, суд отказывает в привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждается наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в настоящем случае наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Галдак Ю.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФобАП в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Наумова Н.М.