Решение № 2-6659/2018 2-6659/2018~М-6006/2018 М-6006/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-6659/2018

дело № 2-6659/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Тур» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее по тексту ООО «Панорама Тур»), в котором просил взыскать сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 643,16 руб., неустойку в размере 214 343,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ООО «Альфа Тур» был заключен договор № по реализации туристского продукта.

Стоимость предоставляемых по договору услуг составила в размере 402 276 рублей и была оплачена истцом в размере 392 043 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Тур» сообщило ему об аннуляции забронированного отеля со стороны туроператора «Панорама-Тур»: «В связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Тур» в судебном заседании, пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Альфа-Тур» (исполнитель) заключен договор № г. по реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого исполнитель, по поручению клиента обязуется осуществить бронирование услуг, указанных в заявке, реализовать туристический продукт в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д. 11-14).

Туристический продукт представляет собой отдых в Турции на четверых человек, стоимостью тура – 402 276 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Тур» принято от ФИО1 402 276 руб. (л.д. 22).

Согласно справке, предоставленной ООО «Альфа-Тур» комиссия турагентства составила 10 232,28 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «Альфа-Тур» денежных средств в размере 392 043,72 руб. ООО «Панорама Тур» (л.д. 15).

Согласно п. 1.2 сведения туристический продукт, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия, входящих в туристический продукт.

Согласно приложению № туроператором является ООО «Панорама Тур» (л.д. 13).

Таким образом, ФИО1 выполнил обязательства по оплате стоимости туристского продукта. Турагентом были исполнены обязательства по подбору, бронированию оплате тура. Истцу была предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта (приложения 1, 2, 3,4 договора).

Лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору № является туроператор ООО «Панорама Тур».

Обязательства по оплате туристического продукта туроператору ООО «Панорама Тур» были полностью исполнены турагентом ООО «Альфа-Тур», тур был полностью оплачен.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено об аннуляции отеля в Турции (л.д. 16).

Таким образом, отдых в забронированном отеле в Турции не состоялся, при этом каких-либо уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств ООО «Панорама Тур» не представило.

При этом семьей ФИО1 использованы авиабилеты в Турцию, общей стоимостью 81 400,56 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовав возврат цены выполненной работы (оказанной услуги).

До настоящего времени возврат денежных средств не произведен (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подтверждений каких-либо расходов по исполнению договоров о реализации туристского продукта (оказания услуг), ООО «Панорама Тур», в соответствии с вышеназванной статьей Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлено.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований закона суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 643,16 руб.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.31 указанного закона, требование подлежит удовлетворению в десятидневный срок. Пунктом 3 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение этого срока в виде неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого неустойка составляет 3 % от цены оказания услуги за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Судом установлено, что истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 21).

Исходя из изложенного, проверив расчет неустойки, приведенной истцом, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 214 343,78 руб. (310 643,16 х3%х23), где 310 643,16 руб.- стоимость тура; 23 дня – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней, после подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что причинило ему нравственные переживания, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ООО «Панорама тур» подлежит взысканию стоимость услуг в размере 310 643,16 руб., неустойки в размере 214 343,78 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 267 493,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Панорама Тур» не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца о взыскании с ООО «Панорама Тур» материального ущерба удовлетворены в размере 524 986,94 руб., в связи с чем с ответчика в доход государства для зачисления в бюджет МО г. Сургута подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524,93 руб. (6 224,93 руб. – по требованиям материального характера и 300 руб. – по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Тур» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 643 рублей 16 копеек,

- неустойку в размере 214 343 рублей 78 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 267 493 рублей 47 копеек, а всего – 802 480 (восемьсот две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 4 524 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина