Приговор № 1-404/2019 1-44/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-404/2019

Дело № 1-44/2020 (1-404/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Мелетян М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сухарева О.Е., представившего ордер № 019101 от 18 декабря 2019 года и удостоверение № 1548,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность полицейского взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и согласно положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» подполковником полиции ФИО6, обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению.

В соответствии с требованиями ст. 9 главы 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и должностного регламента, сержант полиции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, то есть является представителем власти.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № Отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» сержант полиции Потерпевший №1 находясь в форменной одежде сотрудника МВД РФ, заступил на дежурство в составе группы задержания с позывным «5921», совместно с полицейским взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» младшим сержантом полиции Свидетель №1 и с полицейским (водителем) взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» младшим сержантом полиции Свидетель №2, и согласно наряда батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»- подполковником полиции ФИО7, осуществлял патрулирование в <адрес>.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, сержант полиции Потерпевший №1, младший сержант полиции Свидетель №1 и младший сержант полиции Свидетель №2 по указанию оперативного дежурного батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> прибыли по адресу: <адрес>, где ими был замечен ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, чем нарушал спокойствие окружающих и общественный порядок.

В это же время, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сержант полиции Потерпевший №1, младший сержант полиции Свидетель №1 и младший сержант полиции Свидетель №2, выполняя функции представителя власти, подошли к ФИО1 представились и потребовали от последнего прекратить противоправные действия и предъявить документы для удостоверения его личности. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, и составления административного материала, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, сержант полиции Потерпевший №1, младший сержант полиции Свидетель №1 и младший сержант полиции Свидетель №2 выразили ФИО1 законное требование проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не желая быть доставленным в территориальное отделение полиции, для составления административного материала за совершенное правонарушение, начал оказывать активное физическое сопротивление полицейским, в связи с чем сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 было принято решение о задержании ФИО1 и принудительного доставления последнего в территориальное отделение полиции.

В это же время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи не согласным с законными действиями полицейского Потерпевший №1, направленными на его задержание, зная, что последний является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности, испытывая неприязнь к указанному сотруднику полиции как к представителю власти, не желая проследовать в территориальный отдел полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая этого, поцарапал тому лицо, а также укусил с левой стороны грудной клетки.

В результате противоправных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: ссадины на кровоподтечном фоне грудной клетки в проекции 4-5 ребер слева по передне-мышечной линии, множественных ссадин на лице слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Сухарев О.Е., государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно представленного заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, изложенными выше обстоятельствами не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, суд, не признает алкогольное опьянение у ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, проживает и зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде штрафа по части 1 статьи 318 УК РФ, с учётом обстоятельств, совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***> адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН <***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344401001; Наименование банка: Отделение Волгоград <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 41№, Наименование платежа: штраф по приговору суда. По приговору № (1-404/2019) от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.