Решение № 2-794/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-794/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «05» июня 2017года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5, с участием истца – ФИО3,

представителя ГБОУ СПО "Усть-Лабинский

социально-педагогический колледж"- ФИО6,

представителя <адрес> отдела

ФССП – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБОУ СПО "Усть-Лабинский социально-педагогический колледж", ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к ГБОУ СПО "Усть-Лабинский социально-педагогический колледж", ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновала тем, что 02 февраля 2017 судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: 1. Холодильник SТINOL, 2.Газовая плита «Кубань», 3.Микроволновая печь Media, 4. вытяжка, 5. электрический чайник Skarlett, 6.Стиральная машина Hansa, 7. Телевизор Hyundai 8. Мебель: 2 кресла и диван, 9.Стул офисный, 10.Матрас белый, 11.Телевизор RUBIN, 12. Антенна DENN, 13.Стол, 14.Утюг Braun, 15.Фен BOSCH, 16. Плойка BOSCH, 17. Принтер SAМSUNG на основании акта описи и ареста имущества должника. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО1 не принадлежит. Работая водителем в ГБОУСПОУСПККК, в связи с полученными в результате ДТП 06.10.2013г серьезными травмами ФИО1 проведено лечение: БИОС левой бедренной кости, экстракортикальный мос костей предплечья пластинами и шурупами (выписной эпикриз № прилагается) в результате потери трудоспособности проводилась длительная реабилитация.

С ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2016r ФИО1 отбывал наказание в ФКУ: ИК-13 УФСИН России по <адрес> (копия справки 038517 прилагается). На основании постановления судебных приставов от 29.06.15г № по исполнительному листу производилось удержание. Согласно вышеизложенного приобретённые им в 2014, 2015, 2016 году товары указанные в анте описи имущества: электрический чайник SКARLETT, матрас, антенна DENN, утюг Braun, принтер SAMSUNG, офисный стул, микроволновая печь Media и др. не являются собственностью должника - ФИО9 3.М. Так как она является профессиональным бухгалтером (стаж работы 14 лет, копия трудовой книжки прилагается). Принтер SAMSUNG является имуществом используемым для профессиональной деятельности, в соответствии со ст.446 ГК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным

документам. Собственником имущества является она на основании кассовых и товарных чеков, сервисной книжки, гарантийных талонов, квитанций об оплате (договор потребительского кредитования ), договора купли - продажи (документы прилагаются) в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения в соответствии с частью 3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста: должник не был оповещен, о том, когда и где будет совершено действие-опись имущества, приставом-исполнителем не предоставлено разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником при составлении описи не предоставлено право, о том какие предметы предлагаются к взысканию. В акте описи не сделана отметка о претензии другого лица (собственника имущества), при описи имущества ДД.ММ.ГГГГ акт описи составлен в одном экземпляре, копия была выдана на следующий день 02.02.17г., должнику под расписку. В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ «Имущество, та которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»:

п.l предметы обычной домашней обстановки, обихода (холодильник, вытяжка, газовая плита, стиральная машина), диван используется мною в качестве кровати. Вещи моего индивидуального пользования (фен BOSCH, плойка BOSCH,), а также вещи индивидуального пользования несовершеннолетнего ребенка ФИО2 2004 год рождения, проживающего по данному адресу; (письменный стол, офисный стул) были внесены судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста имущества должника. Просила снять арест (исключить из описи) с имущества: 1.Холодильник STINOL, 2.Газовая плита «Кубань», 3.Микроволновая печь Media, 4.Вытяжка, 5.Электрический чайник Skarlett, 6. Стиральная машина Hansa, 7. Телевизор RUBIN, 8.Мебель: кресла и диван, 9. Стул офисный, 10.Матрас белый, 11.Телевизор RUBIN, 12. Антенна DЕNN, 13.Стол, 14. Утюг Braun, 15. Фен BOSCH, 16. Плойка BOSCH, 17.Принтер SAMSUNG, наложенный судебным приставом-исполнителем согласно акта описи-ареста имущества должника от 01.02.2017г.

В судебном заседании истец – ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по обоснованию, приведенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГБОУ СПО "Усть-Лабинский социально-педагогический колледж"- ФИО6 не возражал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель от <адрес> отдела ФССП – ФИО7 решение просил принять на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель УФССП по <адрес>, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени в суд не явился, раннее в адрес суда направила заявление в котором просила рассмотреть дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания, ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ГБОУ СПО "Усть-Лабинский социально-педагогический колледж", ФИО4 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом на основании материалов дела и приведенных выше фактических обстоятельств свидетельствуют о том, что арест произведен в отношении спорного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Учитывая факт принадлежности имущества истцу который подтвержден достаточными доказательствами, суд считает подлежащим удовлетворению исковых требований ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ГБОУ СПО "Усть-Лабинский социально-педагогический колледж", ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с имущества: 1.Холодильник STINOL, 2.Газовая плита «Кубань», 3.Микроволновая печь Media, 4.Вытяжка, 5.Электрический чайник Skarlett, 6. Стиральная машина Hansa, 7. Телевизор RUBIN, 8.Мебель: кресла и диван, 9. Стул офисный, 10.Матрас белый, 11.Телевизор RUBIN, 12. Антенна DЕNN, 13.Стол, 14. Утюг Braun, 15. Фен BOSCH, 16. Плойка BOSCH, 17.Принтер SAMSUNG, наложенный судебным приставом-исполнителем согласно акта описи-ареста имущества должника от 01.02.2017г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев